Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Чмиревой Л.Ф.

При секретаре Зроль Т.Н.

С участием представителя истицы Жуковой С.В. адвоката Куприяшкина Ю.Н.

Ответчик Козлов С.И. извещен надлежащим образом

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жуковой С.В. к ИП Козлову С.И. о взыскании денежных средств за неисполнение договора поставки пиломатериалов, взыскании неустойки и компенсации морального вреда

Установил:

9 сентября 2008 года между истицей Жуковой С.В. и ответчиком ИП Козловым С.И. был заключен договор на поставку пиломатериалов. Истица передала ответчику * рублей. Срок действия договора был указан с 9 сентября 2008 года по 12 декабря 2008 года.

Дело инициировано иском Жуковой С.В. Согласно представленного заявления истица Жукова С.В. поддерживает свои исковые требования. Адвокат Куприяшкин Ю.Н. поддерживает исковые требования, так как, несмотря на обещания ответчика Козлова С.И. возвратить деньги в сумме * рублей до 15 сентября 2009 года он этого не сделал.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования.

Ответчик Козлов С.И. согласно заявления, переданного по факсу, исковые требования признает в сумме * рублей. Остальные исковые требования неустойку, компенсацию морального вреда не признает, так как для Жуковой С.В. был куплен лес, однако она отказалась его забирать и лес пропал, так как его съел кароед, то есть он сам понес ущерб.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истицы частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

9 сентября 2008 года между истицей и ответчиком был заключен договор поставки пиломатериалов (так его назвали стороны), хотя в соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. По пояснению адвоката Куприяшкина истица Жукова С.В. приобретала пиломатериалы для строительства своего дома. Учитывая эти обстоятельства, а также то, что положения о договоре поставки включены в главу 30 Гражданского Кодекса РФ купля-продажа, у суда имеются основания для применения норм ГК, регулирующих договор купли-продажи и ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как договор, заключенный между Жуковой С.В. и ИП Козловым С.И. в г. Губкине 9 сентября 2008 года предусматривает обязанность потребителя Жукову С.В. предварительно оплатить товар, а продавец ИП Козлов С.И. обязался в 10- дневный срок после получения денежных средств передать покупателю товар надлежащего качества. В связи с заключением договора в г. Губкине, в соответствии с ч.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» дело рассматривается по месту заключения договора Губкинским городским судом.

Согласно условий договора ответчик продавец ИП Козлов С.И. передает истице покупателю Жуковой С.В. товар надлежащего качества в обусловленном договором количестве и ассортименте в 10- дневный срок после получения денежных средств. Покупатель Жукова С.В. обязалась своевременно произвести оплату * рублей в течение 30 календарных дней. Свои обязательства по договору Жукова С.В. исполнила, перечислив ИП Козлову С.И. денежные суммы 24.09.2008 года *рублей с почтовыми удержаниями *р.*к; 17.10.2008г. – * рублей с почтовыми удержаниями * рублей; 23.10.2008г. -*рублей с почтовыми удержаниями *р.*к., что подтверждается имеющимися в деле копиями квитанций /л.д.5/. Общая сумма переведенных ИП Козлову С.И. денежных средств по договору поставки составила * рублей с учетом почтовых расходов – *р.*к.

Однако от ответчика Козлова С.И. до настоящего времени Жуковой С.В. не поставлены пиломатериалы и не возвращены полученные денежные средства. Данные обстоятельства подтверждаются распиской Козлова С.И. об обязанности вернуть деньги в сумме * рублей до 15.09.2009г. и заявлением на исковое заявление Жуковой С.В., направленным факсом Козловым С.И. в Губкинский городской суд 21.11.2011 года.

Согласно ч.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:.. возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Учитывая это, исковые требования Жуковой С.В. о взыскании с ИП Козлова С.И., переданной ему суммы за поставку пиломатериалов с учетом почтовых расходов *р.*к. подлежат удовлетворению.

Частью 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Поэтому расчет, неустойки, указанный в исковом заявлении о применении 3% является не состоятельным, так как ИП Козлов С.И. обязался поставить Жуковой С.В. пиломатериал, то есть продать товар, а не оказать услугу по доставке пиломатериалов. Доставку пиломатериала должна была осуществить своим транспортом истица Жукова С.В., о чем указано в п.3.1. договора. А взыскание неустойки в размере 3% предусмотрено ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) исполнителем, а по договору ИП Козлов С.И. указан не как исполнитель, а как продавец. В п. 2.1.2 договора, заключенного Жуковой С.В. и ИП Козловым С.И. оговорена неустойка в размере 0,1%. Однако, требуемая по исковому заявлению неустойка 6545175 рублей, а также неустойка с учетом процента, указанного в ч. 3 ст. 23,1 Закона РФ «О защите прав потребителей» 0,5%, или оговоренной в договоре, заключенном Жуковой С.В. и ИП Козловым С.И. 0,1%, в несколько раз превышает сумму переданных Жуковой С.В. денежных средств Козлову С.И. за пиломатериал.

В абзаце 3 ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Учитывая это, а также то, что в своем заявлении Козлов С.И. указывает, что лес для Жуковой С.В. был куплен, но она в дальнейшем отказалась от него, однако не указывает, когда это произошло и какими доказательствами это подтверждается.

А также учитывая то, что Жукова С.В. в исковом заявлении ничего не указывает о причинах длительного необращения в суд, так как срок действия договора сторонами был указан до 12 декабря 2008 года. Даже после того, как Козлов С.И. написал ей расписку о возврате денег до 15.09.2009г.(в то время она уже работала в г. Белгороде, что подтверждается тем, что эту расписку Козлов С.И. направлял ей по месту работы в *), в суд она обратилась лишь 20.09.2011 года, в судебное заседание не явилась, поэтому суд был лишен возможности проверить доводы, изложенные в заявлении Козлова С.И., адвокат в отношении этих доводов пояснить ничего не мог.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает возможным применить положения ч 1 ст. 404 ГК РФ, согласно которой если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

С учетом этого суд считает возможным взыскать с ИП Козлова С.И. неустойку за неисполнение обязательства по поставке пиломатериалов в указанный в договоре срок в размере * рублей и компенсацию морального вреда взыскание, которого предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере *0 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.15, 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей»

Решил:

Исковые требования Жуковой С.В. удовлетворить в части.

Обязать ИП Козлова С.И. выплатить Жуковой С.В. *р.*к. (сумма прописью) и госпошлину в доход муниципального образования «Губкинский городской округ в сумме * р.

В остальной части иск отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья Л.Ф. Чмирева

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.