РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Жидковой В.И.,

с участием представителя истца Жилиной И.А., ответчика Беляева Н.Н., представителя ответчика Газиева Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова С.А. к Беляеву Н.Н., ОСАО «Ингосстрах», о взыскании страхового возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2011 года в 21 часов 05 минут, на перекрестке улиц Кирова-Чайковского в г. Губкине Белгородской области, Беляев Н.Н., управляя автомобилем * г/н *, нарушив требования п. 13.12 правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, совершил столкновение с автомобилем ** г/н **, принадлежащим истцу Павлову С.А. Автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика, как автовладельца, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое произвело оценку материального ущерба и отказало в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием страхового случая, несоответствием повреждений условиям и обстоятельствам ДТП.

Дело инициировано иском Павлова С.А., который, ссылаясь на обязанность страхователя автогражданской ответственности виновного в совершении ДТП произвести выплату страхового возмещения, просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 120000 рублей, все понесенные по делу расходы, а с Беляева Н.Н., как виновника ДТП, взыскать компенсацию морального вреда в сумме * рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жилина И.А. поддержала иск в полном объеме.

Беляев Н.Н. исковые требования признал, подтвердил факт дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства * г/н *, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и транспортного средства истца ** г/н ** под управлением Павлова А.С., представитель ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Газиев Д.Р., исковые требования не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что по заявлению истца о выплате страхового возмещения был произведена проверка, в ходе которой было установлено, что в административном материале указана не та марка автомобиля, повреждения на автомобиле истца не соответствуют условиям и обстоятельствам ДТП 24.04.2011 г., зафиксированным в представленных документах, отсутствует причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причиненным ущербом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Павлова С.А. подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 22 апреля 2002 года, в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

В силу п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения действиями ответчика Беляева Н.Н. и по его вине материального ущерба.

Судом достоверно установлено, что 24 апреля 2011 года, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием Беляева Н.Н., Павлова А.С., автомобилю ** г/н **, принадлежащему на праве собственности Павлову С.А., причинены механические повреждения, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.121) и справкой о ДТП с участием Павлова А.С. и Беляева Н.Н. (л.д.122). Автогражданская ответственность Беляева Н.Н. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в г.Белгород.

Постановлением от 24.04.2011 года Беляев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере * руб. Данное постановление им не было обжаловано. (л.д.118).

Истец своевременно обратился в страховую компанию причинителя вреда с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.57-59), в связи с чем страховой компанией была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, которая, с учетом износа, составила * рублей (л.д.22-32) и которая не оспорена сторонами.

Факт причинения механических повреждений автомобилю истца в результате ДТП с участием транспортных средств: ** г/н ** и марки * г/н *, а не *** г/н ***, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Факт наличия описки в материалах по делу об административном правонарушении установлен показаниями участников ДТП, договором страхования автогражданской ответственности транспортного средства * г/н * № * от 26.11.2010 года (л.д.40), материалами дела.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля * г/н *, Беляева Н.Н., застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОСАО «Ингосстрах» (* № *), в соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 931 ГК РФ, истцу должна быть произведена страховая выплата в размере страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

Поскольку размер ущерба превышает размер страховой выплаты, то в пользу истца подлежит взысканию со страховой компании сумма страхового возмещения – * рублей, в которую включаются также расходы, связанные с оценкой ущерба в размере * рублей (л.д.21).

Суд отвергает в качестве доказательства отсутствия обязанности по возмещению ущерба страховой компанией заключение автотехнической экспертизы обстоятельств ДТП (л.д.73-79), в которой исследованы обстоятельства ДТП с участием автомобиля ***, поскольку в судебном заседании установлено участие транспортного средства *, параметры которых различны, а соответствии со ст.11 Федерального Закона №315- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», текст отчёта и выводы не должны допускать двусмысленности толкования, сделанные выводы должны быть логичны и их расчёт понятен, должны быть соблюдены принципы существенности, обоснованности, однозначности и проверяемости проведенных исследований.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах установленным этим ФЗ.

Пунктом 2. ст. 6 того же ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований, которые не являются страховым риском по обязательному страхованию.

Следовательно, в остальных случаях страховщик несет ответственность по выплате возмещения в пределах страховой суммы. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебное заседание истцом не представлено доказательств того, что Павлову в момент ДТП были причинены телесные повреждения.

Нравственные страдания, которые он испытывал в связи с тем, что его автомобилю были причинены механические повреждения, не могут служить основанием для взыскания с Беляева компенсации морального вреда, т.к. его действия посягают на материальные блага Павлова и не нарушают его личные неимущественные права и не посягают на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах исковые требования Павлова С.А. к Беляеву Н.Н. о взыскании компенсации причиненного морального вреда, и соответственно, уплаченная госпошлина в сумме * рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, почтовые расходы * руб., за выдачу дубликата оценки – * рублей, подтвержденные документально (л.д.10-12).

Кроме того, представитель истца просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» расходы на представителя в сумме * рублей, составление искового заявления * руб., в подтверждение чего представлены квитанции, а так же договор на оказание юридических услуг от 15.07.2011 года (л.д.13,35). Указанные расходы, в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств, объема, характера, сложности рассматриваемого дела, участия представителя в судебных заседаниях, подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в сумме * рублей. Расходы за оформление доверенности и за ксерокопирование документов возмещению не подлежат за необоснованностью.

Таким образом, в силу ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере * руб.

Указанные суммы должны быть выплачены ответчиком в разумные сроки в силу ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней, предусматривающей право гражданина в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В связи с чем, при неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 151, 931 ГК РФ, ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Павлова С.А. страховое возмещение материального ущерба в размере * рублей, судебные расходы в размере * руб., всего * (сумма прописью) рублей * коп.

В остальной части иска к ОСАО «Ингосстрах», и в иске к Беляеву Н.Н., отказать.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.