Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2011 года г. Губкин Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Н.В. Грешило при секретаре Н.В. Топоровой с участием: истца В.К. Хариной ответчика С.А. Филиппова третьего лица И.П. Харина рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хариной В.К. к Филиппову С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, у с т а н о в и л: Стороны по делу являются собственниками смежных земельных участков, расположенных по ул. * №* и №** в г. Губкин Белгородской области. Истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Губкин ул. * №*, в равных долях со своими сыновьями Хариным Г.П. и Хариным И.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 05.11.1992 года. Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Губкин ул. * №**, на основании договора дарения от 14.06.2006 года и свидетельства о государственной регистрации права от 04.07.2006 года. Дело инициировано иском Хариной В.К. В своём заявлении она просит суд устранить ей препятствия в пользовании её земельным участком №* по ул. * в г.Губкин Белгородской области, обязав собственника смежного земельного участка Филиппова С.А. произвести демонтаж деревянного навеса между хозяйственной постройкой, расположенной на её территории и ограждением земельного участка ответчика, а также демонтаж части металлических ворот, установленных вне границ земельного участка ответчика. Истица ссылается на то, что установленные ответчиком металлические ворота и деревянный навес препятствуют доступу к её дому и сараю со стороны ответчика, что мешает ей следить за ними. Кроме того, когда идёт дождь, вода с навеса потоком идёт в её огород. В судебном заседании истица Харина В.К. поддержала заявленные требования. Ответчик Филиппов С.А. иск не признал, сославшись на то, что каких-либо препятствий истице в пользовании земельным участком он не создавал. Собственником земельного участка и расположенного на нём жилого дома №** по ул. * в г. Губкин Белгородской области он стал 14.06.2006 года на основании договора дарения. До этого собственником земельного участка и расположенного на нём жилого дома являлась его мать. После передачи матерью ему земельного участка и жилого дома он не нарушал сложившийся годами порядок пользования смежными земельными участками. Деревянный навес был оборудован очень давно его отцом. Металлические ворота были также установлены его отцом много лет назад. При межевании земельного участка, которое производилось, когда он еще не был его собственником, истицей границы были согласованы. Навес и металлические ворота на тот момент существовали. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав их пояснения, опросив свидетелей, суд не признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно материалам дела, земельные участки истца и ответчика поставлены на кадастровый учет, что подтверждается кадастровыми выписками (л.д. 9, 37). При межевании земельных участков границы сторонами были согласованы. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суду истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были нарушены её права по владению и пользованию земельным участком. В судебном заседании установлено, что деревянный навес между хозяйственной постройкой, расположенной на территории истицы и ограждением земельного участка ответчика, а также металлические ворота, о демонтаже которых просит истица существовали на протяжении многих лет, т.е. задолго до того как ответчик стал собственником смежного с ней земельного участка и жилого дома №** по ул. * в г. Губкин Белгородской области. Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями, которые обозревались в судебном заседании(л.д.41), показаниями свидетелей Е.В., А.А., которые являются соседями истца и ответчика, А.П. При межевании земельного участка стороны согласовали границы смежных земельных участков в том виде, в каком они существуют на данный момент, что стороны в суде не отрицали. Разрешая спор по существу, суд, исследовав обстоятельства дела и дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истица не доказала, что действия ответчика нарушают её права и законные интересы, как собственника соседнего участка. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 209, 218, 304 ГК РФ, ст. 36,60, ЗК РФ, Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», суд р е ш и л : Иск Хариной В.К. к Филиппову С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком признать необоснованным и в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней через Губкинский городской суд. С у д ь я Грешило Н.В.