РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года г.Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.

при секретаре Соловьевой Л.П.

с участием истца- представителя ООО «АВТОГРУПП» по доверенности- Любушка С.Ю., ответчика- Жеглова С.Н., его представителя -адвоката Коновалова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «АВТОГРУПП» к Жеглову С.Н. о взыскании денежных средств,

Установил:

1 марта 2011 года между ООО «АВТОГРУПП» и Жегловым С.Н. был заключен договор № * возмездного оказания услуг, по условиям которого Жеглов С.Н. принял на себя обязанности по перевозке грузов на представленном ООО «АВТОГРУПП» автотранспортном средстве.

Согласно заявки на перевозку грузов (л.д.62), Жеглов С.Н. должен был доставить груз из г.* (**) в г.***.

Для осуществления рейса в период с 16 марта 2011 по 1 мая 2011 года истцом на банковскую карту ответчика были перечислены денежные средства.

Жеглов С.Н. произвольно оставил вверенное ему транспортное средство, автомобиль *, на территории **, нарушив тем самым условия договора и причинив истцу убытки.

До настоящего времени, Жеглов С.Н. документы по расходной части денежных средств, связанных с рейсом не представил.

Дело инициировано иском ООО «АВТОГРУПП», в котором увеличив требования они просят взыскать с Жеглова С.Н. в их пользу денежные средства в размере * рублей * копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рубля *копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Любушка С.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик и его представитель адвокат- Коновалов С.Г. исковые требования не признали, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязанности по перевозке грузов на автотранспорте предоставленном ООО «АВТОГРУПП» у Жеглова С.Н. возникают на основании вышеуказанного договора от 1 марта 2011 года.

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что 16 марта 2011 года ответчик в целях исполнения обязательств по вышеназванному Договору принял для осуществления рейса автомобиль *, владельцем которого по договору аренды являлось ООО «АВОГРУПП» (л.д.61), что подтверждается актом передачи транспортного средства (л.д.59).

В соответствии с заявкой на перевозку грузов, Жеглов С.Н. в соответствии с маршрутом перевозки должен был доставить груз из г. * (**) 18 апреля 2011 года в г.*** в указанный срок доставки, 26 апреля 2011 года (л.д.62).

Представитель истца в судебном заседании в обоснование заявленных требований сослалась на факт оставления ответчиком транспортного средства на территории **.

Ответчик в свою очередь, сослался на передачу транспортного средства истцу по акту 8 апреля 2011 года, в связи с завершением рейса по перевозке груза.

Вместе с тем, учитывая сведения о дате погрузки и дате доставки груза из * (**) в г.***, согласно представленной заявки, а так же пояснения самого ответчика в предварительном судебном заседании от 1 ноября 2011 года (л.д.39), в котором он не отрицал факта оставления вверенного ему транспортного средства в **, пояснения представителя истца о допущенной описке в акте о передаче транспортного средства 8 апреля 2011 года, в совокупности с представленными документами о нахождении указанного автомобиля на парковке в * (**) с 20 апреля 2011 года по 5 мая 2011 года (л.д.44), суд считает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по перевозке груза, согласно представленной заявки.

Ссылка ответчика на осуществление рейса по договору в период с 16 марта 2011 года по 8 апреля 2011 года, опровергается вышеназванными обстоятельствами. Иных доказательств ответчик суду не представил. Предъявить заграничный паспорт для подтверждения рейса в спорный период, по сведениям о пересечении границы, ответчик так же отказался. Вместе с тем, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, лежит на сторонах (ст.56 ГПК РФ).

Ответственность ответчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору в пределах прямого действительного ущерба, предусмотрена п.4.1 Договора.

Размер причиненного истцу ущерба суд определяет в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требования о взыскании с ответчика денежных средств, истец ссылается на то обстоятельство, что в период с 16 марта 2011 года по 1 мая 2011 года Жеглову для осуществления рейса были перечислены денежные средства в размере * рублей * копейки.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ссылка представителя истца, в обоснование своих требований о взыскании названной суммы, на выписку по счету (л.д.48), является необоснованной, поскольку не отражает реальных расходов затраченных ими для перечисления денежных средств Жеглову С.Н.

В совокупности с представленными расходными и приходными кассовыми ордерами, договором № * на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты от 16 апреля 2010 года, заключенного между АКБ «*» (ОАО) и Жегловым С.Н. с приложением к нему о получении ответчиком банковской карты, судом установлен факт передачи истцом наличными и путем перечисления на банковскую карту (л.счет *) ответчика денежных средств в сумме * рублей.

Факт сдачи ответчиком истцу авансовых отчетов о расходовании вверенных ему денежных средств, а так же составления акта выполненных работ, в соответствии п.3.2 Договора, при отсутствии письменных доказательств, в соответствии со ст.60 ГПК РФ, не нашел подтверждения в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, с учетом установленного в суде факта ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком по Договору и исходя из вышеизложенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма перечисленных ему денежных средств в размере * рублей.

Кроме того, Жеглов С.Н. в связи с оставлением в ** транспортного средства, причинил истцу убытки, которые были связаны с направлением в ** другого водителя для возврата транспортного средства. В связи с чем истцом понесены затраты за покупку авиа и ж\д билетов на сумму * рублей * копеек (л.д.13), а так же расходы в связи с нахождением оставленного транспортного средства на стоянке в ** в г.*, что подтверждается квитанцией об оплате услуг стоянки в сумме * евро (л.д.44), которая по курсу ЦБ РФ на момент оплаты составляет * рублей * копеек. (л.д.43).

Указанные суммы в соответствии с п.4.1 Договора и ст.15 ГК РФ, должны быть так же взысканы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере * рубля * копейки, исходя из порядка расчета предусмотренного ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «АВТОГРУПП» к Жеглову С.Н. о взыскании денежных средств, признать обоснованным в части.

Взыскать с Жеглова С.Н. в пользу ООО «АВТОГРУПП» денежные средства в размере * рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере * рубля * копейки.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Алексеева О.Ю.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.