Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2011 года г.Губкин Губкинский городской суд Белгородской области в составе : Председательствующего судьи В.Г.Пастух При секретаре И.В. Агафоновой С участием заявителя С.П. Чуевой, ее представителя по доверенности Я.В. Баранова, заинтересованных лиц Губкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области представителя по доверенности О.В. Афониной, государственного регистратора Белгородской области Н.В.Толмачевой Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чуевой С.П. об оспаривании действий должностного лица У С Т А Н О В И Л : Решением государственного регистратора Белгородской области Толмачевой Н.В. от 18 октября 2011 года Чуевой С.П. отказано в регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *, ввиду того, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Считая отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности незаконным, Чуева С.П. просила признать отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *, незаконным и необоснованным, обязать Губкинский отдел УФРС по Белгородской области произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу : * за Чуевой С.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ссылаясь, что в случае заключения договора аренды право собственности арендодателя на переданное в аренду имущество, подлежащее государственной регистрации не отменяется, а возникает ограничение в праве собственника (арендодателя) в части заключения других договоров. В судебном заседании Чуева С.П. и ее представитель по доверенности заявленные требования поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить. Представитель Управления ФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Афонина О.В. и государственный регистратор Белгородской области Толмачева Н.В. заявленные требования Чуевой С.П. считают необоснованными, отказ в регистрации права Чуевой С.П. законным. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что 18.08.2011 года в Губкинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области обратилась Чуева С. П. с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *. В качестве правоустанавливающего документа ею было представлено свидетельство о праве на наследство по закону серия * №*, выданное нотариусом Старооскольского нотариального округа М.А., зарегистрированное в реестре за №* (л.д.3). В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) имеется запись об ограничении (обременении) права на вышеуказанный земельный участок: запись об аренде. Данный факт подтверждается выпиской (л.д.71). В соответствии со статьей 1 Закона о регистрации, ограничения (обременения) – это наличие установленных законом или уполномоченными органами предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющий правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды и других). Согласно п.1 ст.4 Закона о регистрации, наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Конкретный порядок государственной регистрации ограничений (обременений) установлен Законом о регистрации, а также Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии со ст.1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения и расторжения договора аренды. Согласно требований ст.50 «Основ законодательства о нотариате» нотариальные действия, совершенные нотариусом, регистрируются в реестре. Согласно ст.51 вышеуказанного закона формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются Министерством Юстиции Российской Федерации и утверждены Приказом Минюста РФ от 10.04.2002 г. № 99 «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах». Однако, в вышеуказанном свидетельстве о праве на наследство по закону сведения о зарегистрированной аренде, как об ограничении (обременении) на данный объект недвижимого имущества, отсутствуют. Отсутствие в свидетельстве о праве на наследство сведений о зарегистрированных ограничениях (обременениях) является нарушением требований закона. Статьей 18 Закона о регистрации предусмотрено, что правоустанавливающие документы должны обязательно соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Проверку соответствия документа требованиям законодательства осуществляет государственный регистратор в ходе проведения правой экспертизы документов, и такая проверка является обязанностью регистратора. Факт принятия государственным регистратором Толмачевой Н.В. необходимых мер для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации права собственности заявителя Чуевой С.П. подтверждается запросом, направленным в адрес нотариуса М.А. (л.д. 6). На данный запрос был получен ответ, в котором было указано, что внести изменения в правоустанавливающий документ (свидетельство о праве на наследство) не представляется возможным, в связи с тем, что в выписке из ЕГРП № * от 01.07.2011 г. указаны не все сведения об обременениях, а именно не указан номер договора аренды от 11.03.2010 г. (л.д.7). В соответствии с п.20 Приказа Минюста РФ от 18.09.2003 г. № 226 «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах», в выписке указываются зарегистрированные ограничения (обременения) права, в том числе дата и номер их государственной регистрации, сроки, на которые они установлены, а также данные о лицах (согласно п.18 Правил ведения ЕГРП), в пользу которых они установлены. Из исследованной в судебном заседании выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.07.2011 г. № 05/021/2011-372, представленной нотариусу (л.д.71) усматривается, что все сведения в полном объеме в ней содержались. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение об отказе в государственной регистрации соответствует закону и обоснованно. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Заявление Чуевой С.П. об оспаривании действий должностного лица признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Губкинский городской суд. Судья В.Г.Пастух На дату опубликования решение не вступило в законную силу.