РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 декабря 2011 года г. Губкин Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи В.Г. Пастух при секретаре И.В. Агафоновой с участием прокурора Л.Г.Бобровниковой, истца Ю.Г. Ершова, представителя истца по доверенности В.В. Калабухова, ответчиков ЗАО «Руслайм» представителей по доверенности Д.В. Зубкова, А.И. Подхолзина, ООО «ЛебГОК-Здоровье» представителей по доверенности С.В.Мироновой, Е.Е.Тимофеевой, В.В.Кузнецова рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова Ю.Г. к закрытому акционерному обществу «Руслайм» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, к ООО «ЛебГОК-Здоровье» о признании недействительным медицинского заключения, У С Т А Н О В И Л : Ершов Ю.Г. был принят на работу в ЗАО «Руслайм» в качестве электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования с 27.07.2007 г. Приказом № 13-к от 19.05.2008 г. переведен на должность аккумуляторщика. 03 ноября 2011 года трудовой договор с Ершовым Ю.Г. был расторгнут на основании п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием соответствующей работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением (л.д.8-9). Дело инициировано иском Ершова Ю.Г., в котором он просит восстановить его на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за вынужденный прогул, признать недействительным медицинское заключение № 410 от 23.09.2011 г., выданного КЭК поликлиники ООО «ЛебГОК- Здоровье» ссылаясь, что его увольнение является незаконным. Не согласившись с оспариваемым заключением, он обратился в городскую поликлинику по месту жительства, где ему было выдано заключение о соответствии занимаемой должности и возможности продолжать работу в качестве аккумуляторщика. Помимо этого, он предоставил заключение из областной клинической больнице о возможности продолжать работу в данной должности. Проводимый медицинский осмотр, на основании которого было дано заключение, послужившее основанием к его увольнению, носил формальный характер, без учета действительного состояния здоровья. В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали в полном объеме. Представители ответчика ЗАО «Руслайм» исковые требования не признали. Утверждают, что истец был уволен с работы с соблюдением действующего трудового законодательства. Представители ответчика ООО «ЛебГОК-Здоровье» исковые требования не признали. Утверждают, что нарушений при проведении периодического медицинского осмотра в 2011 году ответчиком не допущено, заключение № 410 от 23 сентября 2011 года дано комиссией в отношении Ершова Ю.Г. с учетом всех данных, имеющихся в медицинской карте истца, в том числе за предыдущие периоды медицинских осмотров (обследований). Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что истец работал аккумуляторщиком (л.д.7-9 трудовой договор, л.д.11 приказ). Его работа связана с вредными и опасными производственными факторами с производственным шумом и химическими веществами: серной кислотой, что подтверждается картой аттестации рабочего места по условиям труда (л.д.119-129). Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 83 "Об утверждении перечней вредных и(или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований)" утверждены Перечень вредных и(или) опасных производственных факторов, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) (Приложение N 1), Перечень работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) (Приложение N 2) и Порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и(или) опасными производственными факторами (Приложение N 3). Обязанность проходить предварительные и периодические медицинские осмотры установлена частью 3 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2003 года N 646 "О вредных и(или) опасных производственных факторах и работах, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядке проведения этих осмотров (обследований)". Статья 213 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работника проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 214). 24 апреля 2011 года был утвержден и согласован с Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области в Губкинском районе контингент работников ЗАО "Руслайм", занятых в опасных и (или) вредных условиях труда подлежащих периодическому медицинскому осмотру (обследованию) в 2011 году (л.д. 142 - 144). Так же работодателем был составлен поименный список работников, занятых в опасных и вредных условиях труда для прохождения периодического осмотра в 2011 году, в котором были указаны вредные и (или) опасные производственные факторы и вредные работы (л.д.140-141). В соответствии со ст. 212 ТК РФ, 213 ТК РФ Ершов Ю.Г. был направлен работодателем для прохождения периодического медицинского осмотра (обследования) для определения пригодности для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний в ООО «ЛебГОК-Здоровье», с которым ЗАО «Руслайм» 2 декабря 2010 года заключил договор № 235 на оказание услуг по организации и проведению предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников (л.д.35-37). В соответствии с утвержденным графиком работодателя (л.д.38) истец с 12 сентября 2011 году проходил периодический медицинский осмотр в ООО «ЛебГОК-Здоровье», по результатам которого было составлено медицинское заключение комиссии № 410 от 23.09.2011 года (л.д.15). Согласно п. 9 Порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и(или) особо опасными производственными факторами руководитель медицинской организации, осуществляющей предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), утверждает состав медицинской комиссии, председателем которой должен быть врач-профпатолог или врач иной специальности, имеющий профессиональную подготовку по профпатологии, членами комиссии -специалисты, прошедшие в рамках своей специальности подготовку по профессиональной патологии. Комиссия определяет виды и объемы необходимых исследований с учетом специфики действующих производственных факторов и медицинских противопоказаний к осуществлению или продолжению работы на основании действующих нормативных правовых актов. Приказом и.о.директора Общества с ограниченной ответственностью «ЛебКОК-Здоровье» от 11.01.2011 года № 14 создана комиссия для проведения периодических и предварительных медицинских осмотров в составе: В.В. - председатель комиссии, заместители председателя ВК : врач-терапевт С.В., врач-терапевт Ж.Н., члены комиссии: врач-терапевт Ж.Н., врач-терапевт Л.А., врач-терапевт С.В., врач-проф.патолог Е.Е., врач-невролог В.Б., врач-невролог С.И., врач-отоларинголог А.Н., врач-офтальмолог С.Ю., врач акушер-гинеколог Н.А., врач-терапевт С.В., врач-хирург Б.В., врач-невролог В.Э., врач-отоларинголог Т.А., врач уролог Р.И. (л.д. 201-206). При проведении периодического медицинского осмотра истца его осмотр проводили врач- терапевт Е.Е., врач-невролог В.Б., врач профпатолог Е.Е. (подтверждается сведениями, содержащимися в медицинской карте л.д.152-187), прошедшие в рамках своей специальности подготовку по профессиональной патологии (л.д.196, 198-200). Кроме того, врач профпатолог Е.Е., как на момент проведения осмотра, так и на момент дачи комиссионного заключения имела сертификат по профпатологии (л.д.197). Во время проведения периодического медицинского осмотра Ершова Ю.Г. было выявлено, что в 2009 году он находился на лечении в Губкинской ЦРБ с заболеванием ***, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни (л.д.170). Согласно п.8 Перечня общих медицинских противопоказаний к допуску в контакте с вредными, опасными веществами и производственными факторами, а так же на работы в соответствии с приложениями 1 и 2 к Приказу Минздравмедпрома России от 14.03.96 № 90 (Приложение № 4) при *** противопоказана работа с вредными, опасными веществами и производственными факторами. В соответствии с п.2.6 Приложения № 2 «Положение о порядке проведения обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров» к Приказу № 90, в связи с тем, что Ершову Ю.Г. была противопоказана работа с вредными, опасными веществами и производственными факторами, в связи с имеющимся у него заболеванием, было выдано заключение клинико-экспертной комиссии (КЭК) на руки и копия в трехдневный срок была направлена работодателю (л.15). Результаты проведенного периодического медицинского осмотра были обобщены ООО «ЛебГОК-Здоровье» совместно с Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области в Губкинском районе и представителем работодателя, о чем составлен заключительный акт по его итогам (л.д.145-151). По настоянию истца, в связи с тем, что он не был согласен с заключением клинико-экспертной комиссии, Ершов Ю.Г. был направлен терапевтом Губкинской городской поликлиники № 1 в областную клиническую больницу для уточнения диагноза и тактики ведения лечения. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в амбулаторной карте истца (л.д.13) и пояснениями свидетеля О.В. заместителя главного врача по клинико-экспертной работе МУЗ «Губкинская центральная районная больница». Как врачебным заключением № 90378 от 17.10.2011 года, выданным врачом кардиологом Белгородской областной клинической больницы, так и врачебным заключением № 20919 от 18.10.2011 г., выданным врачом неврологом был подтвержден диагноз заболевания, имеющегося у истца - *** (л.д.14,16). Сам истец не оспаривал, что у него имеется данное заболевание. Однако, выводы указанных врачебных заключений (л.д.14, 16) о том, что Ершов Ю.Г. может работать аккумуляторщиком при наличии у него данного заболевания не соответствуют перечню медицинских противопоказаний к допуску в контакте с вредными, опасными веществами и производственными факторами. Как указывалось ранее, в Перечне общих медицинских противопоказаний к допуску в контакте с вредными, опасными веществами и производственными факторами, а также работы в соответствии с приложениями N 1 и N 2, утвержденном приказом Минздравмедпрома РФ от 14 марта 1996 г. N 90 с последующими изменениями, в качестве общего медицинского противопоказания указана ***. При таких обстоятельствах указанные заключения (л.д.14,16) не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Утверждение Ершова Ю.Г. и его представителя о том, что проводимый ООО «ЛебГОК-Здоровья» медицинский осмотр носил формальный характер, без учета действительного состояния здоровья истца опровергаются собранными по делу доказательствами- сведениями, содержащимися в медицинской карте (выписной эпикриз, результаты анализов, УЗИ сердца и т.д. л.д.152-195). Доводы представителя истца о том, что у Ершова Ю.Г. стабильное состояние здоровья не является основанием для удовлетворения его требований, так как допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач терапевт А.И. так же подтвердила в судебном заседании наличие у истца заболевая гипертоническая болезнь третьей стадии. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что очередной медицинский осмотр проведен, заключение врачебной комиссии выдано в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 14.03.1996 г. N 90 "О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии" и Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.09.2008 г. N 513н "Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации", которые определяют порядок работы врачебной комиссии. Медицинский осмотр проведен ООО "ЛебГОК-Здоровье", с которым заключен договор № 235 от 02.12.2010 г. об оказании услуг по организации и проведению предварительных и периодических медицинских осмотров. ООО "ЛебГОК-Здоровье" на момент проведения медосмотра имела лицензию на осуществление медицинской деятельности N 31-01-000182 от 12.10.2006 г. сроком действия до 12.10.2011 г., в том числе на проведение периодического медицинского осмотра (л.д.209-211). В соответствии с требованиями ст.73 Трудового кодекса РФ работодатель, с письменного согласия работника, обязан перевести его на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. В соответствии с заключением КЭК ООО «ЛебГОК-Здоровье» № 410 23.09.2011 года работодателю было рекомендовано перевести Ершова Ю.Г. на должность сторожа, вахтера. Так как данных должностей в штатном замещении работодателя нет, а имелась вакансия электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования ЗАО «Руслайм» было принято решение о повторном направлении истца на медицинское обследование с выдачей медицинского заключения о профпригодности Ершова к работе по профессии «электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования» (л.д.139). По результатам проведенного повторного медицинского обследования КЭК ООО «ЛебГОК-Здоровье» также было дано медицинское заключение о несоответствии Ершова Ю.Г. предложенной вакантной должности «электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования» по состоянию здоровья (основание п.8 Приложения № 4 к Приказу Минздравмедпрома России от 14.03.96 № 90) (л.д.195, 208). Поскольку истец по медицинским показаниям не мог быть переведен на вакантную должность «электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования», а другой работы, соответствующей его квалификации и не противопоказанной по состоянию здоровья на момент увольнения у работодателя не было, о чем Ершов Ю.Г. был уведомлен 3.11.2011 года (л.д.12), трудовой договор с ним был расторгнут в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д.10 приказ о прекращении трудового договора). Судом проверялись доводы истца и его представителя о том, что ему не были предложены все имеющиеся у ответчика вакансии. Однако, сам Ершов Ю.Г. в судебном заседании пояснил, что работа грузчика ему не подходит, так как по состоянию его здоровья для него является тяжелой, в связи с поднятием тяжестей (л.д.135-138). Доказательств того, что на предприятии имелись иные вакансии, которые могли быть предложены истцу с учетом состояния его здоровья, материалы дела не содержат, Ершовым Ю.Г. не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения истца работодателем по указанной выше норме ТК РФ не нарушена. Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Ершова Ю.Г. к закрытому акционерному обществу «Руслайм» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, к ООО «ЛебГОК-Здоровье» о признании недействительным медицинского заключения признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд. Судья В.Г.Пастух На дату опубликования решение не вступило в законную силу.