Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 года гор. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

с участием:

представителя истца Ю.В. Евсюкова

ответчика С.Л. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «КМАрудстрой» к Елисеевой С.Л. о взыскании долга по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

По договору аренды от 19.05.2011 года истец предоставил ответчице во временное пользование нежилое помещение административного здания, принадлежащего ему на праве собственности. Срок аренды по договору был установлен до 30.04.2012 года.

В соответствии с условиями договора аренды ответчица обязалась ежемесячно производить плату за пользование помещением в сумме * рублей.

Дело инициировано иском ООО СК «КМАрудстрой». В своем заявлении истец просит суд взыскать с Елисеевой С.Л. задолженность по арендной плате в сумме * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * рублей и расходы по госпошлине в сумме * рублей, ссылаясь на то, что с августа 2011 года плата за пользование арендованным помещением ею не производилась.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик Елисеева С.Л. признала.

Статьей 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Признание иска заявлено ответчиком добровольно и занесено в протокол судебного заседания, о чем он собственноручно расписался.

У суда нет оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено либо в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Сторонам разъяснены правовые последствия признания иска и принятия его судом о том, что суд в соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Стороны понимают значение, и последствия признания иска в связи с чем, у суда имеются все основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.

При обращении в суд истец понёс расходы по госпошлине в сумме 1702,89 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в судебном заседании представителем истца были увеличены исковые требования на сумму * рублей. При увеличении исковых требований оплата госпошлины в сумме * рублей не производилась.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Губкинского городского округа.

Руководствуясь ст.39, 98, 103, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО СК «КМАрудстрой» к Елисеевой С.Л. о взыскании долга по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами признать обоснованным.

Взыскать с Елисеевой С.Л. в пользу ООО СК «КМАрудстрой» задолженность по арендной плате в сумме * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * рублей и расходы по госпошлине в сумме * рублей,а всего * (сумма прописью) рублей * копеек.

Взыскать с Елисеевой С.Л. расходы по госпошлине в сумме * рублей в доход бюджета муниципального образования Губкинского городского округа.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.

Судья Грешило Н.В.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.