РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года г. Губкин Белгородской области Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Потрясаевой Н.М., при секретаре Жидковой В.И., с участием истца Рыжих А.В., представителя истца Жилиной И.А., ответчика Сапрыкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжих А.В. к Сапрыкину Е.В., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: 04.06.2011 года в 12 часов 10 минут, в с.Кладовое Губкинского района Белгородской области, Сапрыкин Е.В., управляя автомобилем * г/н *, нарушив требования п. 9.10 правил дорожного движения РФ, не соблюдая боковой интервал, совершил наезд на автомобиль **, г/н **, принадлежащий истцу Рыжих А.В. Автомобиль истца получил механические повреждения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика, как автовладельца, была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на нарушение истцом процедуры обращения в страховую компанию. Дело инициировано иском Рыжих, который, ссылаясь на обязанность страхователя автогражданской ответственности виновного в совершении ДТП произвести выплату страхового возмещения, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере * рублей, все понесенные по делу расходы, а с Сапрыкина., как виновника ДТП, взыскать компенсацию морального вреда в сумме * рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Жилина И.А. поддержала иск в полном объеме. Сапрыкин Е.В. исковые требования в части взыскания с него компенсации морального вреда не признал, просил отказать в удовлетворении, ссылаясь на отсутствие причинения вреда здоровью. Подтвердил факт дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства * г/н *, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и транспортного средства истца *, г/н *. Страховая компания ООО «Росгосстрах», извещенная своевременно, надлежащим образом, не явилась, возражений против заявленных требований не представила. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Рыжих А.В. подлежащими удовлетворению в части. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 22 апреля 2002 года, в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. В силу п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения действиями ответчика Сапрыкина Е.В. и по его вине материального ущерба. Судом достоверно установлено, что 04 июня 2011 года, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием Рыжих А.В. и Сапрыкина Е.В., автомобилю **, г/н **, принадлежащему на праве собственности Рыжих А.В., причинены механические повреждения, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.70) и справкой о ДТП с участием Рыжих А.В. и Сапрыкина Е.В. (л.д.69). Автогражданская ответственность Сапрыкина Е.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис *№ *. Постановлением от 04.06.2011 года Сапрыкин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере * руб. Данное постановление им не было обжаловано (л.д.71). Истец своевременно обратился в страховую компанию причинителя вреда с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив соответствующие документы (л.д.67-71), при этом, отказавшись от экспертного учреждения, предоставляемого страховой компанией, произвел оценку восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, предварительно уведомив ООО «Росгосстрах» (л.д.23,24), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила * рублей (л.д.22-27) сумма не оспорена сторонами. В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 931 ГК РФ, истцу должна быть произведена страховая выплата в размере страховой суммы. Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей. Поскольку размер ущерба не превышает размер страховой выплаты, то в пользу истца подлежит взысканию со страховой компании сумма страхового возмещения в размере действительного ущерба – * рублей, при этом, расходы, связанные с оценкой ущерба в размере * рублей, не подлежат взысканию со страховой фирмы, поскольку, истец отказался от услуг страховой компании по оценке ущерба (л.д.21). Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах установленным этим ФЗ. Пунктом 2. ст. 6 того же ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований, которые не являются страховым риском по обязательному страхованию. Следовательно, в остальных случаях страховщик несет ответственность по выплате возмещения в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В судебное заседание истцом не представлено доказательств того, что Рыжих в момент ДТП были причинены телесные повреждения. Нравственные страдания, которые он испытывал в связи с тем, что его автомобилю были причинены механические повреждения, не могут служить основанием для взыскания с Сапрыкина компенсации морального вреда, т.к. его действия посягают на материальные блага Рыжих и не нарушают его личные неимущественные права и не посягают на принадлежащие ему другие нематериальные блага. При таких обстоятельствах исковые требования Рыжих А.В. к Сапрыкину Е.В. о взыскании компенсации причиненного морального вреда, и соответственно, уплаченная госпошлина в сумме * рублей, удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, почтовые расходы * руб., подтвержденные документально (л.д.7,90,91). Кроме того, представитель истца просил взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на представителя в сумме * рублей, составление искового заявления * руб., в подтверждение чего представлены квитанции, а так же договор на оказание юридических услуг от 11.07.2011 года (л.д.31,87-90). Указанные расходы, в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств, объема, характера, сложности рассматриваемого дела, участия представителя в судебных заседаниях, подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме * рублей. Расходы за оформление доверенности и за ксерокопирование документов возмещению не подлежат за необоснованностью. Таким образом, в силу ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере * руб. Указанные суммы должны быть выплачены ответчиком в разумные сроки в силу ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней, предусматривающей право гражданина в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В связи с чем, при неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 151, 931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», РЕШИЛ: Исковые требования Рыжих А.В. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рыжих А.В. страховое возмещение материального ущерба в размере * рублей, судебные расходы в размере * руб., всего * (сумма прописью) рублей * коп. В остальной части иска к ООО «Росгосстрах», и в иске к Сапрыкину Е.В., отказать. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд. Судья Н.М.Потрясаева На дату опубликования решение не вступило в законную силу.