Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Чмиревой Л.Ф.

При секретаре Зроль Т.Н.

С участием истицы Садчиковой Т.М.

Ответчиков Воронина А.М., Цыганковой В.М.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Садчиковой Т.М. к Воронину А.М., Цыганковой В.М. о восстановлении срока для принятия наследства

Установил:

8 февраля 2004 года умер В.М.А. После его смерти осталось наследственное имущества в виде земельного участка № *по ул. * в г. Губкине с расположенным на нем домовладением.

Дело инициировано иском Садчиковой Т.М. Она просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца В.М.А., так как пропустила шестимесячный срок по уважительной причине, после смерти отца не возникало необходимости в оформлении наследства, кроме того были материальные трудности из-за маленькой зарплаты.

В судебном заседании истица Садчикова Т.М. поддержала исковые требования.

Ответчики Воронин А.М., Цыганкова В.М. исковые требования не признали, так как не только в шестимесячный срок, но до 2011 года Садчикова Т.М. по вопросу принятия наследства после смерти отца не обращалась и этот вопрос вообще не поднимала, так как после похорон отца она в дом не приходила, никаких действий по поддержанию наследственного имущества в надлежащем состоянии не производила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Садчиковой Т.М. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истица Садчикова Т.М. является дочерью умершего 8 февраля 2004 года В.М.А., что подтверждается свидетельством о рождении /л.д.6/, то есть в соответствии со ст. 1142 ГК РФ относится к наследникам первой очереди по закону.

Согласно ст. 1153 ГК РФ не осуществила: к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, каких-либо действий по фактическому принятию наследственного имущества ею не предпринималось, чего она не отрицает в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ – по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника, принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Доводы истицы Садчиковой Т.М., что она постоянно находилась в командировках, поэтому не могла заниматься вопросом принятия наследства, являются неубедительными, так как по объяснению самой Садчиковой Т.М. в судебном заседании, ежемесячно на неделю-две она приезжала домой, кроме того в исковом заявлении она указывает, что после смерти отца у неё не возникало необходимости в оформлении наследственных прав на имущество умершего.

Доводы истицы Садчиковой Т.М., что причиной для обращения в суд с настоящим заявлением послужило то, что ей стало известно что брат и сестра Воронин А.М. и Цыганкова В.М. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, так как Цыганкова В.М. проживала с родителями в этом доме до их смерти и проживает в нем после смерти отца. Воронин А.М. уходил из родительского дома и жил по частным квартирам вместе со своей семьей, однако оставался быть зарегистрированным в этом доме и в настоящее время живет в доме родителей. Данные обстоятельства не отрицает истица Садчикова Т.М. и подтверждается отметками о регистрации в паспорте Цыганковой В.М. - зарегистрирована по ул. *, дом № * с 6 января 1998 года /л.д.24 об.ст./, Воронин А.М. зарегистрирован по ул. *, дом № * с 4 января 1985 года /л.д.25 об.ст./, то есть Цыганкова В.М. и Воронин А.М. фактически приняли наследство после смерти отца, поэтому в отличие от Садчиковой Т.М. им не нужно было обращаться с заявлением к нотариусу в шестимесячный срок после смерти отца /ч. 2 ст.1153 ГК РФ/.

Ссылка в исковом заявлении истицы о том, что она получала маленькую зарплату не может служит основанием для восстановления срока для принятия наследства, так как по вопросу принятия наследства и необходимых для этого затрат она ни к кому не обращалась.

Никаких других уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истицей Садчиковой Т.М. ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не приведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у истицы Садчиковой Т.М. уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти отца В.М.А., умершего 8 февраля 2004 года.

Учитывая, что приведенные истицей причины пропуска срока для принятия наследства нельзя признать уважительными, есть основания в соответствии со ст. 1155 ГК РФ для отказа Садчиковой Т.М. в восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца В.М.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 1154, 1155 ГК РФ

Решил:

Исковые требования Садчиковой Т.М. к Воронину А.М. и Цыганковой В.М. о восстановлении срока для принятия наследства после умершего 8 февраля 2004 года отца В.М.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней через Губкинский городской суд.

Судья Л.Ф. Чмирева

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.