дело о взыскании невыплаченной части страхового возмещения



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Жидковой В.И.,

с участием истца Фотьянова И.П., ответчиков Поляковой О.К., Полякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фотьянова И.П. к Поляковой О.К., Полякову А.С., ОСАО «Ресо-Гарантия», о взыскании невыплаченной части страхового возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

07.09.2011 года в 21 часов 00 минут, в районе улицы Дзержинского в г. Губкине Белгородской области, Поляков А.С., управляя по доверенности автомобилем * г/н *, принадлежавшим на праве собственности Поляковой О.К., нарушив требования п. 9.10 правил дорожного движения, не соблюдал дистанцию во время движения, в результате чего совершил наезд на автомобиль ** г/н **, принадлежащий истцу Фотьянову И.П. Автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика, как лица, допущенного к управлению транспортным средством, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», которое произвело страховую выплату истцу в размере * руб.

Дело инициировано иском Фотьянова И.П., который, не согласившись с оценкой ущерба, ссылаясь на произведенную им самостоятельно в ООО «*» оценку материального ущерба, просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» разницу между возмещенным и фактическим ущербом в сумме * руб., все понесенные по делу расходы, а с Полякова А.С., как виновника ДТП, и с Поляковой О.К., как владельца источника повышенной опасности, взыскать в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме * рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

В судебном заседании истец Фотьянов И.П. поддержал иск в полном объеме.

Поляков А.С., Полякова О.К. иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска за необоснованностью, поскольку отсутствуют доказательства причинения вреда здоровью, и взыскать судебные расходы в размере * рублей в пользу Поляковой О.К., подтвержденные документально, ОСАО «Ресо-Гарантия», извещенное своевременно и надлежащим образом, возражения не представило.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Фотьянова И.П. подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 22 апреля 2002 года, В случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

В силу п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения действиями ответчика и по его вине материального ущерба.

Вина Полякова А.С. в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, материалами дела (л.д.49-55). Факт причинения автомобилю истца в результате ДТП механических повреждений, ответчиками в судебном заседании не оспорен и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.09.2011 г. (л.д.9), актом осмотра транспортного средства № 256 от 07.10.2011 года, составленным ООО «*» (л.д.19).

Учитывая, что гражданская ответственность лица, допущенного к управлению транспортным средством * г/н *, Полякова А.С., застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «Ресо-Гарантия» (страховой полис серия * № *) (л.д.15), случай был признан страховым (л.д.16), в соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 931 ГК РФ, истцу была произведена страховая выплата в размере * руб. (л.д.39).

Заявляя требование о возмещении материального ущерба со страховой компании, истец представил суду отчет № 256 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненные ООО «**», в котором стоимость ущерба определена в размере * руб. (л.д.17-18).

Поскольку ответчиком – страховой компанией ООО «Ресо-Гарантия», уклонившимся от состязательности в процессе, не представлены доказательства обоснованности выплаченной страховой суммы, суд принимает в качестве доказательства оценку ООО «*».

Размер причиненного истцу ущерба суд определяет в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, п.2.1 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ) и п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (п.п. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

Поскольку ООО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу ущерб, причиненный его автомобилю в сумме * руб., а стоимость возмещения ущерба автомобилю истца, согласно заключению составила * руб., суд считает, что исходя из вышеизложенных норм права предельная сумма страхового возмещения, установленная законом и договором обязательного страхования, в данном случае позволяет взыскать со страховщика разницу между фактическим и возмещенным ущербом в сумме * руб.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах установленным этим ФЗ.

Пунктом 2. ст. 6 того же ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований, которые не являются страховым риском по обязательному страхованию.

Следовательно, в остальных случаях страховщик несет ответственность по выплате возмещения в пределах страховой суммы. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом произведена оплата проведения независимой экспертизы в сумме * руб. (л.д.25), которые подлежат взысканию с ответчика – ООО «Ресо-Гарантия».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебное заседание истцом не представлено доказательств того, что Фотьянову в момент ДТП были причинены телесные повреждения.

Нравственные страдания, которые он испытывал в связи с тем, что его автомобилю были причинены механические повреждения, не могут служить основанием для взыскания с Поляковой О.К. и Полякова А.С. компенсации морального вреда, т.к. действия водителя посягают на материальные блага Фотьянова и не нарушают его личные неимущественные права и не посягают на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах исковые требования Фотьянова И.П. к Поляковой О.К., Полякову А.С. о взыскании компенсации причиненного морального вреда, и соответственно, уплаченная госпошлина в сумме * рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ООО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей и расходы, связанные с оценкой ущерба в размере * рублей (л.д.5,25), почтовые расходы * руб., подтвержденные документально (л.д.71,72).

Кроме того, представитель истца просил взыскать с ООО «Ресо-Гарантия» расходы на представителя в сумме * рублей, в подтверждение чего представлены квитанции, а так же договор на оказание юридических услуг от 19.11.2011 года (л.д.67-70,29), требования в этой части подлежат удовлетворению. Расходы на оформление доверенности в сумме * рублей, удовлетворению не подлежат за необоснованностью, не представлено доказательств оплаты почтовых расходов в сумме * рублей за телеграммы, направленные ответчикам.

Таким образом, в силу ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ООО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы в размере * руб.

С истца в пользу Поляковой О.К. подлежат взысканию расходы за составление возражений на иск, в сумме * рублей, подтвержденные документально (л.д.66), в доход местного бюджета госпошлина в сумме * рублей.

Указанные суммы должны быть выплачены ответчиком в разумные сроки в силу ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней, предусматривающей право гражданина в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В связи с чем, при неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 151, 931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фотьянова И.П. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового общества «РЕСО-гарантия» в пользу Фотьянова И.П. невыплаченную часть страхового возмещения в размере * руб., судебные расходы в размере * руб., всего * (сумма прописью) рублей * коп.

В иске к Поляковой О.К., Полякову А.С., отказать.

Взыскать с Фотьянова И.П. в пользу Поляковой О.К. судебные расходы в размере * рублей, в доход местного бюджета госпошлину в размере * рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева