Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года г. Губкин Белгородской области Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пастух В.Г., при секретаре Агафоновой И.В., с участием заявительницы Паршиной Е.П., прокурора Бобровниковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Паршиной Е.П. на неправомерные действия должностного лица, У С Т А Н О В И Л : Паршина Е.П. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц, в котором просила признать неправомерными действия должностных лиц Губкинской городской прокуратуры, выразившиеся в не проведении надлежащей проверки по ее обращению, предоставлении незаконного, немотивированного ответа от 16.09.2010 г., непринятии мер прокурорского реагирования, и обязать должностных лиц Губкинской городской прокуратуры провести надлежащую проверку по ее обращению, предоставить мотивированный ответ, принять меры прокурорского реагирования. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 12.07.2010 г. она обратилась в Федеральную Службу Безопасности РФ с заявлением о нарушении ее трудовых и пенсионных прав и просила провести проверку на наличие состава преступления в действиях должностных лиц, принять меры по восстановлению ее нарушенных прав. Ее обращение для проведения проверки было направлено Губкинскому городскому прокурору. Однако ответ, предоставленный на ее обращение, не мотивирован, не имеет обоснований и не понятен. Паршина Е.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Представитель Губкинской городской прокуратуры заявление не признала, ссылаясь, что по вопросу нарушения трудовых прав заявительница неоднократно обращалась с жалобами в прокуратуру, ее жалобы всесторонне проверялись Губкинской городской прокуратурой. Так же ее требования по аналогичным основаниям рассматривались судом. Имеются вступившие в законную силу решения суда, поэтому в соответствии с п.4.13 Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора № 3 от 15.01.2003 года, переписка с Паршиной Е.П. прекращена. Оснований для мер прокурорского реагирования по заявлению Паршиной Е.П. не имелось, ей дан обоснованный ответ. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок жалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются. В соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 года N 200, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. По делу установлено, что 23.07.2010 года Паршина Е.П. обратилась с заявлением в Федеральную Службу Безопасности Российской Федерации (л.д. 8-9). Указанное заявление для проведения проверки было направлено в Губкинскую городскую прокуратуру. В соответствии с п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления и отдела, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям. В нижестоящих прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения заявления 16 сентября 2010 года Паршиной Е.П. старшим помощником прокурора города В.В. Струковой дан ответ, в котором указано, что переписка с нею по вопросу нарушения трудовых прав прокуратурой города прекращена 20.10.2006 года. По обращению от 16.08.2010 оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено (л.д.12). В ответе старшего помощника прокурора города Струковой В.В. от 16 сентября 2010 года № 201 ж 88 не указаны мотивы к отказу принятии мер прокурорского реагирования, не содержит он обоснований по существу заявлений Паршиной Е.П., не указаны ссылки на нормы закона, не дана оценка всем доводам обращения. Содержание оспариваемого ответа не соответствует требованиям закона. Дан ответ не уполномоченным лицом (л.д.12). Таким образом, утверждение Паршиной Е.П. о том, что ее заявление по существу не разрешено, является обоснованным. Руководствуясь ст.193-194 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Заявление Паршиной Е.П. на неправомерные действия должностного лица признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. Обязать прокурора города Губкина рассмотреть заявление Паршиной Е.П. от 12 июля 2010 года, провести проверку всех доводов заявителя. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Губкинский городской суд Судья В.Г.Пастух