Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Грешило Н.В.,

при секретаре Топоровой Н.В.,

с участием:

представителя истца Поповой Е.Г.

ответчика Меркулова О.Н.

представителя ответчика адвоката Гордиенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Лебединский ГОК» к Меркулову О.Н. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Хищением рельс марки Р-65-Т1-25-3/2 в количестве 4045 кг., длиной 12,5 каждый, истцу был причинен ущерб. Виновным в совершении хищения в соответствии с приговором суда был признан Меркулов О.Н.

Дело инициировано иском ОАО «Лебединский ГОК». В своём заявлении истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Меркулова О.Н. причиненный преступлением ущерб в сумме * рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Попова Е.Г. поддержала заявленные требования.

Ответчик Меркулов О.Н. исковые требования признал частично, ссылаясь на то, что в соответствии с приговором суда он был признан виновным в хищении рельс марки Р-65-Т1-25-3/2, принадлежащих АОА «Лебединский ГОК» на сумму ** рублей, а не * рублей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования истца обоснованными в части.

В судебном заседании установлено и подтверждается приговором мирового суда г. Губкин Белгородской области от 11.08.2011 года (л.д.5-7), вступившим в законную силу, что ответчик Меркулов О.Н. был признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, в отношении истца.

Как видно из приговора, ответчик, в период с 01.02.2011 года по 03.02.2011 года совершил в отношении истца кражу пяти рельс марки Р-65-Т1-25-3/2, каждый из которых длиной 12,5 м., весом 0,8 тонн и стоимостью *******рублей, причинив ущерб на общую сумму ** рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку причинение ущерба истцу в результате преступных действий ответчика подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом заявленный истцом размер возмещения вреда суд признал необоснованным и пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд согласился с доводами представителя истца о том, что установленный приговором суда размер похищенного не имеет преюдициального значения при разрешении вопроса о размере возмещения.

При этом суд не может признать обоснованными доводы представителя истца о взыскании ущерба в сумме * рублей, поскольку его суждения в этой части требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ не соответствуют.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается справкой истца (л.д.69) похищенные рельсы марки Р-65-Т1-25-3/2 в количестве 4045 кг. являлись конструктивной частью рельсошпальной решетки (инв. №1201695) и были поставлены на баланс 01.12.1972 года. Балансовая стоимость рельсошпальной решетки на момент хищения составляла *** рублей, остаточная стоимость – **** рублей.

В соответствии с Временной методикой определения убытков 1990 года, являющейся приложением к Письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 N С-12/НА-225, которая до настоящего времени применяется судами в части не противоречащей нормам действующего законодательства ущерб (убытки) от повреждения имущества определяется как сумма уценки такого имущества или сумма расходов по устранению повреждения.

Представленный суду расчет определялся исходя из стоимости новых рельс марки Р-65-Т1-25-3/2, хранящихся у них на складе, что нельзя признать правильным.

В соответствии с вышеуказанной методикой, стоимость утраченного имущества определяется как балансовая стоимость такого имущества за вычетом износа.

При таких обстоятельствах, суд согласился с доводами ответчика и его представителя о том, что взысканию подлежит ущерб, определенный в рамках уголовного дела в сумме ** рублей, так как ущерб определялся исходя из стоимости рельс марки Р-65-Т1-25-3/2 с учётом износа, что в судебном заседании подтвердили специалисты С.И. и Р.Ю., проводившие оценку похищенного имущества в рамках уголовного дела.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами уголовного дела, которое обозревалось в судебном заседании.

Суд согласился с доводами представителя истца о возмещении затрат на транспортно-заготовительные расходы в сумме ***** рубля, что не противоречит требованиям ст. 15, 1064 ГК РФ.

При обращении в суд истец понес расходы по госпошлине в сумме ****** рублей, что подтверждается платежным поручением(л.д.4).

Указанные расходы, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат истцу возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО «Лебединский ГОК» к Меркулову О.Н. о возмещении ущерба признать обоснованным в части.

Взыскать с Меркулова О.Н. в пользу ОАО «Лебединский ГОК» сумма1 и расходы по госпошлине в сумме сумма2 рублей, а всего сумма3 (сумма прописью) руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.

С у д ь я Грешило Н.В.