ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2011 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г.,

при секретаре Агафоновой И.В.,

с участием заявителя (процессуальное положение по делу истец) Скоморохова В.И.,

представителя ответчика Государственное унитарное предприятие Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» Губкинский филиал представителя по доверенности Селиверстова С.С., третьего лица Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Скоморохова В.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Губкинского городского суда от 24 декабря 2009 года по делу по иску Скоморохова В.И. к Государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» Губкинский филиал о признании недействительным технического паспорта на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Решением Губкинского районного суда от 31 июля 2008 года, вступившим в законную силу, произведен раздел имущества супругов Скоморохова В.И. и Т.Н., в том числе жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного в *. За Т.Н. признано право собственности на 1/20 долю этого домовладения.

Скоморохов В.И. обратился в суд с иском о признании недействительным технического паспорта на данное домовладение, сославшись на недостоверность указанных в нем сведений.

Решением Губкинского городского суда от 24 декабря 2009 года иск признан необоснованным.

Решением Губкинского городского суда от 20 сентября 2011 года, вступившим в законную силу были установлены факты нарушений инструкций и других нормативных актов, используемых при проведении инвентаризаций домовладения в 2000 и в 2011 годах.

В связи с этим просит отменить Решение Губкинского городского суда от 24 декабря 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании Скоморохов В.И. поддержал заявление.

Представитель ответчика Селиверстов С.С., третье лицо Т.Н. возражали против удовлетворения заявления.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования истца о пересмотре решения необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Не имеется оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, вступившего в законную силу.

Указанный в законе перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом. Новые доказательства могут служить основанием для пересмотра решения в порядке надзора, а не по вновь открывшимся обстоятельствам.

Более того, как указал Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 05.07.2007 по делу "Кумкин и другие против России", для того, чтобы доказательства являлись вновь открывшимися обстоятельствами, они должны быть не доступны при проявлении должной заботливости. Лицо, требующее отмены решения, должно доказать, что было невозможно предоставить данное доказательство на заключительном слушании и что оно является решающим.

Решение Губкинского городского суда от 20 сентября 2011 года, на которое ссылается заявитель, является новым доказательством, которое в силу процессуального закона не может рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств и не влечет пересмотр судебного акта в порядке главы 42 ГПК РФ.

Кроме того, указанным решением вносились изменения в технические паспорта 2000 и 2011 года. При вынесении решения Губкинским городским судом 24 декабря 2009 года рассматривались требования Скоморохова В.И. об оспаривании технического паспорта от 02.07. 1988 года с текущими изменениями от 20.02.2008 года. Требования заявителя для отмены решения направлены на переоценку доказательств, что не свидетельствует о необходимости пересмотра решения избранным Скомороховым В.И. способом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 – 225, 397 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Скоморохова В.И. о пересмотре решения Губкинского городского суда от 24 декабря 2009 года по делу по иску Скоморохова В.И. к Государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» Губкинский филиал о признании недействительным технического паспорта на домовладение признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней через Губкинский городской суд.

Судья В.Г.Пастух