РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2011 года г. Губкин Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пастух В.Г. при секретаре Агафоновой И.В., с участием истца Ковальской О.С., ответчика Полухина Е.Н., его представителя адвоката Гордиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальской О.С. к Полухину Е.Н., ООО «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, У С Т А Н О В И Л : Решением Губкинского городского суда 29 октября 2010 года, вступившим в законную силу установлен факт причинения Полухиным Е.Н. тяжкого вреда здоровью Ковальской (Ситниковой) О.С. 18 июня 2009 года, в результате дорожно-транспортного происшествия. Автогражданская ответственность водителя Полухина Е.Н. была застрахована ООО «Росгосстрах», в пределах страховой суммы со страховой компании в пользу истицы был взыскан единовременно утраченный заработок в размере * рублей, ежемесячные платежи по 30 сентября 2011 года включительно, расходы на приобретение лекарств в размере * рублей, судебные расходы, с Полухина Е.Н. компенсация морального вреда * рублей. 14 сентября 2011 года Ковальской О.С. установлена * группа инвалидности бессрочно. Дело инициировано иском Ковальской О.С., в котором она просила взыскать с Полухина Е.Н. в ее пользу утраченный заработок. В судебном заседании она исковые требования уточнила, просит взыскать утраченный заработок за период с 1 октября 2011 года по 31 декабря 2011 года в размере * рублей, с 1 января 2012 года ежемесячно по * рублей с учетом индексации. По делу в качестве соответчика по инициативе суда была привлечена страховая компания ООО «Росгосстрах». Полухин Е.Н. исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении. ООО «Росгосстрах», извещенный своевременно и надлежащим образом, возражений не представил. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав доводы сторон, суд признает требования истца Ковальской О.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, и иной деятельности до причинения увечья или иного повреждения здоровья. Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Решением Губкинского городского суда от 29 октября 2010 года, вступившим в законную силу установлено, что Ковальская О.С. (ранее Ситникова) на момент причинения ей вреда, в результате ДТП, не работала. Данный факт подтверждается также и сведениями, содержащимися в трудовой книжке на имя Ситниковой О.С.- ныне Ковальской, исследованной в судебном заседании (л.д.71). Согласно диплома Московского ФГОУ «*», истица имеет квалификацию инженера по специальности «*» (л.д.8-9). По заключению судебно-медицинской экспертизы № 106/22 пл от 14 декабря 2011 года (л.д.56), Ковальской О.С. установлено *% утраты профессиональной трудоспособности. При определении ежемесячного размера утраченного заработка, истица исходила из расчета среднего заработка ее квалификации в г.Губкин Белгородской области( в месте ее жительства), который согласно представленного письма * составляет * рублей ( л.д.41), и процентного соотношения, установленной утраты трудоспособности, в результате чего указанная сумма составила * рублей (* руб.х*% = * рублей). С учетом вышеизложенных норм права, достоверности представленного заключения и отсутствием иных доказательств о среднем заработке истицы, суд признает данный расчет допустимым. Суд соглашается и с расчетом истицы, при определении единовременной выплаты утраченного заработка за период с 1 октября 2011 года по 31 декабря 2011 года в размере * рублей (* руб.х 3 мес. = * руб.). Процент утраты профессиональной трудоспособности истице установлен бессрочно (л.д.56). В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Полухин Е.Н. являлся владельцем источника повышенной опасности (транспортного средства которым он управлял) в момент произошедшего 18 июня 2009 года ДТП. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ), Полухин Е.Н. застраховал риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, в ООО «Росгосстрах» (ранее до присоединения ООО «Росгосстрах-Центр»). Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда 29.10.2010 года (л.д.8-13), не подлежит доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении данного дела, в силу ст. 61 ГПК РФ. Указанным решением с ООО «Росгосстрах», как со страховщика, взыскано в возмещение вреда здоровью Ковальской О.С., единовременно утраченный заработок за период с 18 июня 2009 года по 30 октября 2010 года в размере * рублей, с 1 ноября 2010 года по 30 сентября 2011 года включительно - * рублей, расходы на приобретение лекарств в размере * рублей * копеек, всего * рублей (л.д.13). В силу ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей. Таким образом, сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 названного Закона, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства, о чем указано и в ст. 1072 ГК РФ. Решением Губкинского городского суда от 8 ноября 2011 года, вступившим в законную силу с ООО «Россгосстрах» в пользу Ковальской О.С. взысканы расходы на приобретение лекарственных средств в размере * руб. * коп. Этим же решением установлено, что остаток страховой выплаты составляет * руб.* коп. (л.д.66). Таким образом, единовременно утраченный заработок за период с 1 октября 2011 года по 1 декабря 2011 года * руб.* коп. ( * руб. х два мес. и один день) подлежит к взысканию в пользу истицы с ООО «Россгосстрах», не достающая сумма утраченного заработка за декабрь 2011 года в размере *руб.* коп. (* руб.-* руб.* коп. = * руб.* коп.), а так же последующие ежемесячные платежи в соответствии с требованиями ст.1072 ГК РФ подлежат к взысканию с Полухина Е.Н. В связи с тем, что истица понесла расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы по определению степени утраты трудоспособности, в размере * рублей (л.д.70), указанная сумма исходя из положений ст.94 ГПК РФ должна быть взыскана с ООО «Росгосстрах», поскольку расходы по экспертизе не входят в сумму возмещения вреда. Государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ относится к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, поэтому с учетом п.1 ч.1 ст. 333.19, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рубля, а с Полухина Е.Н. в размере * рублей. Взысканные суммы в пользу истицы, должны быть выплачены ответчиками в разумные сроки в силу ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ при неисполнении ответчиками решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения, размер которой согласно указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 г. с 26.12.2011 года составляет 8 % годовых. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.1079, 1085,1086 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.4,7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд, РЕШИЛ: Исковые требования Ковальской О.С. к Полухину Е.Н., ООО «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка признать обоснованными. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Ковальской О.С. единовременно утраченный заработок за период с 1 октября 2011 года по 01 декабря 2011 года в размере * рублей * коп. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Ковальской О.С. расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере * рублей. Обязать Полухина Е.Н. выплатить в пользу Ковальской О.С. единовременно утраченный заработок за период со 2 декабря по 31 декабря 2011 года в размере * руб.* коп., а начиная с 1 января 2012 года ежемесячно выплачивать по * рублей, с учетом индексации до изменения обстоятельств. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * рубля. Обязать Полухина Е.Н. выплатить в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * рублей. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд. Судья В.Г.Пастух