РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2011 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух

при секретаре И.В. Агафоновой

с участием представителей истца- Пирогова А.Н. по доверенностям Пироговой Л.Н., Завьялова А.Н., ответчика- МКБ «Москомприватбанк» по доверенности Покутневой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирогова А.Н. к закрытому акционерному обществу МКБ «Москомприватбанк» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2008 года между закрытым акционерным обществом МКБ «Москомприватбанк» (далее - Банк) и Пироговым А.Н. был заключен кредитный договор № *, по условиям которого последний получил кредит в сумме * рублей на срок по 23 июля 2010 года.

В порядке исполнения своего обязательства Банк открыл ссудный счет, за обслуживание которого Пирогов А.Н. уплатил кредитору единовременный платеж в размере * руб.

Дело инициировано иском Пирогова А.Н. Просит признать п.2.4 кредитного договора, предусматривающего взимание платежа за обслуживание ссудного счета недействительными, взыскать сумму убытков в размере * руб., сославшись на то, что возложение на потребителя платы за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, а также обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, исходя из положений ст.16 Закона о защите прав потребителей.

Просит восстановить срок исковой давности для обращения в суд по признанию условий кредитного договора недействительными, ссылаясь, что срок им пропущен по уважительной причине.

Представители Пирогова А.Н. заявленные требования продержали.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь, на свободу договора (ст.421 ГК РФ), а также просил применить срок исковой давности для обращения за разрешением данного спора. По мнению ответчика данный срок необходимо исчислять со дня списания денежных средств, то есть комиссии за обслуживание ссудного счета – 25 июля 2008 года, в связи с чем срок исковой давности по заявленному требованию истек 25 июля 2011г., в то время как иск подан 8 сентября 2011 года.

Представитель истца Завьялов А.Н. возражал против применения срока исковой давности по настоящему спору, ссылаясь на юридическую неграмотность истца и на незаконные условия договора, о которых он узнал в июне 2011 г., после того, как он обратился на консультацию к юристу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение им кредитного договора с закрытым акционерным обществом МКБ «Москомприватбанк». Стороны заключили в письменной форме кредитный договор №* от 25.07.2008 года на сумму *рублей под 24,25% годовых, под залог транспортных средств, под поручительство Пироговой Л.Н., на срок до 23.07.2010 года, что подтверждается текстом договора (л.д.4-5).

Представитель истца в порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ признал получение вышеуказанной суммы кредита в день его заключения, что освобождает ответчика от доказывания этого обстоятельства.

За период действия кредитного договора заёмщиком была оплачена сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере * рублей путем списания денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается текстом кредитного договора (л.д. 4), не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2.4 Кредитного договора № *1 для учета ссудной задолженности Кредитор открывает Заемщику ссудный счет. За открытие ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору комиссию в размере * рублей, безналичным путем в порядке банковского списания суммы комиссии со счета заемщика на счет Кредитора (л.д.4).

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГПК РФ).

Поскольку право на предъявление иска в настоящем споре связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от неё тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давности срока (Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 года №456-О-О).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не исключается возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки, и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 ст.181 ГК РФ и исчисляемые со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Следовательно, сроком начала исполнения договора считается дата подписания кредитного договора, и перечисление денежных средств банком на расчетный счет заёмщика, а именно 25 июля 2008 г. Учитывая, что исполнение кредитного договора от 25.07.2008 г. началось в эту же дату, соответственно, срок исковой давности по требованиям о признании указанного договора или его условий недействительными (ничтожными) начал течь с 25.07. 2008 г. и истек 25.07.2011 года ( в соответствии с положениями ст.ст. 190, 191, ч.1 ст. 192 ГК РФ об исчислении сроков)

Пирогов А.Н. предъявил иск в суд 8 сентября 2011 года, то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям о признании недействительными (ничтожными по ст.168 ГК РФ) условий кредитного договора от 25.07.2008г.

Доводы представителя истца о том, что срок давности Пироговым А.Н. пропущен по уважительной причине в связи с тем, что о противоречии условия кредитного договора о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета закону он узнал только в июне 2011 г. после консультации с юристом не могут служить основанием для восстановления срока, поскольку то, когда истец узнал о предполагаемом нарушении права для рассмотрения требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в силу положений ст. 181 ГК РФ правового значения не имеет.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пирогова А.Н. к закрытому акционерному обществу МКБ «Москомприватбанк» о защите прав потребителей в части требований о признании условий кредитного договора о взыскании комиссии и требования о взыскании денежных средств в размере * рублей признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья В.Г.Пастух