судебного заседания

29 декабря 2011 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Ченцовой М.А.,

с участием истицы Винниковой Е.Н.,

помощника Губкинского городского прокурора Лавлинской О.А.,

представителя ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Пивоваровой М.С., действующей на основании доверенности №1330 от 21.07.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губкинского городского прокурора, действующего в интересах Винниковой Е.Н., к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский стандарт» филиалу в г. Воронеж о признании требований об исполнении обязательств незаконными,

Установил:

26 июня 2006 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) и Винникова Е.Н. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №* в сумме * рублей сроком погашения по 27.06.2007 года, для оплаты стоимости товара мобильного телефона, аксессуаров для него. Неотъемлемой частью договора являются Условия предоставления и обслуживания кредитов «Руссский Стандарт» и Тарифы, которые заёмщик обязалась неукоснительно соблюдать. В этот же день Винниковой Е.Н. подписано заявление на приобретение и обслуживание кредитной карты с предоставлением денежных средств в сумме * рублей, которые ею были получены в конце 2006 года. Впоследствии истица неоднократно увеличивала кредитный лимит.

В период действия договора заёмщиком была возвращена сумма задолженности в размере * рублей. Однако Банк неоднократно требует возврата оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций и комиссии.

Дело инициировано иском Губкинского городского прокурора, действующего в интересах Винниковой Е.Н., к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский стандарт» филиалу в г. Воронеж о признании требований об исполнении обязательств незаконными, просившего с учетом изменений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, признать требования ЗАО «Банк Русский стандарт» к Винниковой Е.Н. по возврату предоставленного ей кредита, уплату процентов за пользование кредитными средствами, уплату за пропуск минимального платежа, незаконными, так как обязательств у сторон не возникло в силу его ничтожности и применить последствия недействительности сделки в виде зачисления уплаченной Винниковой Е.Н. суммы в счет погашения основного долга.

В судебном заседании стороны заявили, что они желают окончить спор мирным путем.

От представителя ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

2. По настоящему мировому соглашению Винникова Елена Николаевна признаёт правомерность и обоснованность получения от нее ЗАО «Банк Русский Стандарт» суммы денежных средств в размере * рублей (сумма прописью) и списания указанной суммы в погашение задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № * от 18 ноября 2006 года.

3. По настоящему мировому соглашению Винникова Е.Н. обязуется уплатить ЗАО «Банк Русский Стандарт» оставшуюся сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № * от 18 ноября 2006 года в размере * рублей (сумма прописью), путем внесения или безналичного перечисления денежных средств на банковский счет № *, открытый в ЗАО «Банк Русский Стандарт».

4. Винникова Е.Н. обязуется уплатить ЗАО «Банк Русский Стандарт» указанную в п. 3 настоящего мирового соглашения сумму * рублей ежемесячными равными в размере не менее * рублей платежами на следующих условиях и в следующие сроки: до 27.01.2012г., до 27.02.2011г., до 27.03.2012 г., до 27.04.2012 г., до 27.05.2012 г., до 27.06.2012 г., до 27.07.2012 г., до 27.08.2012 г., до 27.09.2012 г., до 27.10.2012 г., до 27.11.2012 г., до 27.12.2012 г., до 27.01.2013 г., до 27.02.2013 г., до 27.03.2013 г., до 27.04.2013 г., до 27.05.2013 г., до 27.06.2013 г.

Винникова Е.Н. вправе досрочно уплатить сумму, указанную в п. 3 настоящего мирового соглашения.

5. Винникова Е.Н. отказывается от заявленного иска к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконными требований Банка об исполнении обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты № * и применении последствий недействительности сделки в полном объёме.

6. С момента внесения Винниковой Е.Н. суммы, указанной в п.3 настоящего мирового соглашения, обязательства сторон по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № * от 18 ноября 2006 года считаются исполненными.

7. В случае просрочки Винниковой Е.Н. уплаты любого из платежей, указанных в п.4 настоящего мирового соглашения, ЗАО «Банк Русский Стандарт» вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для Истца и Ответчика, а третий экземпляр для утверждения Судом и приобщения к материалам гражданского дела.

9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

10. Стороны просят суд настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить в порядке, предусмотренном ст. 220 ГПК РФ.

Истица Винникова Е.Н. в судебном заседании также просила суд утвердить мировое соглашение, пояснив, что согласна производить погашение кредита по графику, установленному мировым соглашением от 27.06.2013г..

Помощник Губкинского городского прокурора Лавлинская О.А., действующая в интересах истицы Винниковой Е.Н. не возражала против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, и обсудив их доводы по заявленному ходатайству, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения по делу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, однако суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заключенное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу п.2 ст. 39, п.2 ст. 173 ГПК РФ до утверждения мирового соглашения, суд должен выяснить у сторон добровольно ли они заключают мировое соглашение, понимают ли его содержание, значение и последствия.

Судом данные обстоятельства у сторон выяснялись, о чем они расписались в протоколе судебного заседания. Суду стороны пояснили, что мировое соглашение ими заключено добровольно, они понимают его содержание, значение и последствия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, так как оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Кроме того, согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Сторонам также разъяснено положение ст. 428 ГПК РФ о том, что в случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения, оно исполняется в принудительном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Закрытым акционерным обществом «Банк русский Стандарт» и Винниковой Е.Н., по которому:

1. Стороны в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска, заключают мировое соглашение.

2. По настоящему мировому соглашению Винникова Е.Н. признаёт правомерность и обоснованность получения от нее ЗАО «Банк Русский Стандарт» суммы денежных средств в размере * рублей (сумма прописью) и списания указанной суммы в погашение задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № * от 18 ноября 2006 года.

3. По настоящему мировому соглашению Винникова Е.Н. обязуется уплатить ЗАО «Банк Русский Стандарт» оставшуюся сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № * от 18 ноября 2006 года в размере * рублей (сумма прописью), путем внесения или безналичного перечисления денежных средств на банковский счет *, открытый в ЗАО «Банк Русский Стандарт».

4. Винникова Е.Н. обязуется уплатить ЗАО «Банк Русский Стандарт» указанную в п. 3 настоящего мирового соглашения сумму * рублей ежемесячными равными в размере не менее 3500 рублей платежами на следующих условиях и в следующие сроки: до 27.01.2012г., до 27.02.2011г., до 27.03.2012 г., до 27.04.2012 г., до 27.05.2012 г., до 27.06.2012 г., до 27.07.2012 г., до 27.08.2012 г., до 27.09.2012 г., до 27.10.2012 г., до 27.11.2012 г., до 27.12.2012 г., до 27.01.2013 г., до 27.02.2013 г., до 27.03.2013 г., до 27.04.2013 г., до 27.05.2013 г., до 27.06.2013 г.

Винникова Е.Н. вправе досрочно уплатить сумму, указанную в п. 3 настоящего мирового соглашения.

5. Винникова Е.Н. отказывается от заявленного иска к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконными требований Банка об исполнении обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты № * и применении последствий недействительности сделки в полном объёме.

6. С момента внесения Винниковой Е.Н. суммы, указанной в п.3 настоящего мирового соглашения, обязательства сторон по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № * от 18 ноября 2006 года считаются исполненными.

7. В случае просрочки Винниковой Е.Н. уплаты любого из платежей, указанных в п.4 настоящего мирового соглашения, ЗАО «Банк Русский Стандарт» вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для Истца и Ответчика, а третий экземпляр для утверждения Судом и приобщения к материалам гражданского дела.

9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Производство по гражданскому делу по иску Губкинского городского прокурора, действующего в интересах Винниковой Е.Н., к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский стандарт» филиалу в г. Воронеж о признании требований об исполнении обязательств незаконными, прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, с подачей частной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья И.Ф. Комарова