дело о взыскании задолженности по договору займа



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года г.Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.,

при секретаре Соболевой К.В.,

в отсутствие представителя истца ООО «Русфинанс» Баюшевой А.В. и ответчицы Башкатовой Г.И., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших дело рассмотреть в их отсутствие, о чем направили в суд письменные ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Башкатовой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2008 г. Башкатова Г.И. обратилась в ООО «Русфинанс» (далее Банк) с заявлением о предоставлении займа на личные нужды в размере * руб.. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление расценивается как оферта заключить с банком кредитный договор. ООО «Русфинанс» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет Башкатовой Г.И. с условием возврата денежных средств сроком до 24 ноября 2011г. с условием его ежемесячного погашения и уплаты процентов, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента (л.д.10). Согласно условиям предоставления наличных займов физическим лицам договор считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет заёмщика Башкатовой Г.И. Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс» договору займа был присвоен номер *.

Согласно условий предоставления наличных займов, погашение займа осуществляется ежемесячно на основании графика платежей (л.д.11-12), равными по сумме платежами в размере * руб. Однако ответчица не исполнила свои обязательства, что подтверждается историей погашения по займу (л.д.13-14), что привело к возникновению просроченной задолженности в сумме * руб.

Дело инициировано иском ООО «Русфинанс», которое просит взыскать с Башкатовой Г.И. задолженность по договору займа №* от 24.11.2008г. в размере *руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп., ссылаясь на наличие у него права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита в связи с нарушением должником взятых на себя обязательств. Взыскать судебные расходы по делу.

Ответчик Башкатова Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, признавая исковые требования только в части основного долга, в остальной части считая требования необоснованными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом ООО «Русфинанс» представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие просроченной задолженности по обязательствам, вытекающим из Общих Условий предоставления наличных займов физическим лицам (л.д.9). Согласно Условиям предоставления наличных займов физическим лицам заемщик заполняет заявление на предоставление займа в соответствии с приведенными в заявлении инструкциями и подписывает его. В случае принятия ООО «Русфинанс» положительного решения, Банк перечисляет запрошенную сумму займа на банковский счет заемщика. Согласно представленному заявлению Банк предоставил Башкатовой Г. И. заем в сумме * рублей на срок 36 месяцев с уплатой 11.50% за пользование займом. В соответствии с п.3.1. Условий заемщик обязана был осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 15 числа месяца в соответствии с графиком платежей, предоставленным Банком. Ежемесячный платеж составлял * рублей (л.д.11-12).

Факт заключения между ООО «Русфинанс» и Башкатовой Г.И. кредитного договора подтверждается письменным заявлением ответчика в адрес Банка от 08.11.2011 года (л.д. 8), являющегося офертой, акцептированной Банком, на основании которого на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства, что подтверждается платежным поручением №* от 24.11.2008г. (л.д.10).

Факт получения кредита и наличие просроченной задолженности ответчик не оспаривала.

Из представленных истцом истории погашения займа (л.д.13-14) и расчета задолженности (л.д.28-40) следует, что заёмщик Башкатова Г.И. начиная с сентября 2010 года нарушала взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов, прекратила вносить платежи по кредиту. Расчет задолженности является правильным, согласуется с условиями кредитного договора, не оспаривается ответчиком.

Представленные Банком доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 6.1. Общих Условий предоставления наличных займов физическим лицам, предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.

Это условие договора соответствует положениям ч.2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей право займодавца при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о досрочном взыскания суммы долга и процентов за пользование им.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительном трудном материальном положении, которое препятствует ей надлежаще исполнять обязательства по кредитному договору.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчиков от обязанности возвратить оставшуюся сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Заключая кредитный договор, где определённо предусмотрена ответственность за неисполнение должником взятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик обязаны был предвидеть наступление неблагоприятных для себя последствий вследствие невозврата кредитного займа в соответствии с графиком платежей.

Необоснованным является возражение ответчицы о начислении ей процентов за пользование займом и штрафных санкций за допущенную просрочку по уплате основного долга и процентов, так как при подписании заявления на предоставление займа заёмщик Башкатова Г.И. не оспаривала его условия, в том числе и в указанной части (п.п.2,3 Общих условий), оплата по нему производилась ею добровольно.

Вместе с тем, из представленного суду расчета задолженности видно, что за период с 24.11.2008г. по 01.12.2011г. заемщик Башкатова Г.И. внесла Банку комиссию за обслуживание займа в общей сумме * рублей (л.д.48-51).

Из положений главы 42 ГК РФ вытекает, что кредитная организация вправе получать свои доходы по выдаваемым кредитам в виде процентов, размер которых определяется по соглашению сторон.

Получение доходов от размещенных денежных средств в иной форме законом не предусмотрено, поэтому доводы ответчика о том, что в условия кредитного договора банком незаконно было включено условие о взимании комиссии за выдачу кредита, суд признаёт обоснованными и заслуживающими внимание.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Пункт 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998г. №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Исходя из вышеизложенного, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета (кредита) применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, что является одним из оснований для признания несоответствующим закону вышеназванного условия кредитного договора и как следствие признания данного условия договора недействительным (ст.168 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 167 ГК РФ, в качестве применения последствий недействительности части кредитного договора, восстановления нарушенного права ответчика, списанная со счета Башкатовой Г.И. в качестве комиссии за обслуживание займа сумма * рублей, подлежит зачету в счет погашения задолженности по займу и процентам за пользование займом.

С учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что подлежит уменьшению размер начисленной задолженности по кредиту на сумму уплаченной комиссии за обслуживание займа за период с 24.11.2008г. по 15.08.2010 г. в размере * рублей, а также сумму начисленного долга по уплате комиссии в размере * рублей.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд признаёт обоснованным взыскать с ответчиков Башкатовой Г.И. задолженность по кредитному договору в сумме * рублей (* руб.(сумма задолженности по кредиту) минус * руб. (комиссия за обслуживание займа, списанная банком со счета заемщика) минус * руб. (начисленный долг по уплате комиссии).

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, в пользу ООО «Русфинанс» с ответчика Башкатовой Г.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере * рублей.

По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить разумный срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8.25 % годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 г. №2618-У с 03.05.2011 года составляет 8.25 % годовых.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Башкатовой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Обязать Башкатову Г.И. выплатить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» сумму задолженности по кредитному договору * от 24.11.2008 года, в размере * рублей * копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копейки, а всего * (сумма прописью) рублей * копеек.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Комарова И.Ф.