РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2011 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.,

при секретаре Ченцовой М.А.,

с участием истицы Малаховой В.Н.,

её представителя на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ Буториной Т.П.,

представителя ответчика - Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Губкин и Губкинском районе Черкашиной М.В., действующей на основании доверенности №* от 14.01.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой В.Н. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Малахова В.Н. осуществляет педагогическую деятельность с 15 августа 1986 года по настоящее время в должности учителя начальных классов в МОУ «*» с углубленным изучением отдельных предметов в г. Губкин. Стаж её педагогической деятельности составляет более 25 лет, что дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии в п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ.

20 октября 2011г. истица обратилась в Управление пенсионного фонда в г. Губкин и Губкинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако, 21.11.2011г. решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Губкине и Губкинском районе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано (л.д.6-7), в связи с исключением из её специального педагогического стажа периодов нахождения в учебных отпусках с сохранением заработной платы: с 03.01.1986г. по 12.01.1988г., с 06.06.1988г. по 25.06.1988г., с 02.01.1989г. по 14.01.1989г., с 24.03.1989г. по 31.03.1989г., с 05.06.1989г. по 25.06.1989г., с 21.03.1994г. по 27.03.1994г., с 12.05.1994г. по 10.06.1994г., с 11.06.1994г. по 30.06.1994г., с 01.07.1994г. по 09.07.1994г., и отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно данному решению стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил на дату обращения 24 года 9 месяцев 20 дней вместо требуемого специального стажа 25 лет.

С указанным решением Малахова В.Н. не согласна, по мнению заявительницы, ей необоснованно не зачтены в специальный стаж вышеуказанные периоды, так как ранее действовавшее законодательство не содержало запрета на включение оспариваемых периодов в льготный стаж.

Дело инициировано иском Малаховой В.Н., просившей признать неправомерным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Губкине и Губкинском районе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей независимо от их возраста, обязать включить в специальный стаж её педагогической деятельности периоды нахождения в учебных отпусках с сохранением заработной платы: с 03.01.1986г. по 12.01.1988г., с 06.06.1988г. по 25.06.1988г., с 02.01.1989г. по 14.01.1989г., с 24.03.1989г. по 31.03.1989г., с 05.06.1989г. по 25.06.1989г., с 21.03.1994г. по 27.03.1994г., с 12.05.1994г. по 10.06.1994г., с 11.06.1994г. по 30.06.1994г., с 01.07.1994г. по 09.07.1994г., и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 15 августа 2011 года, то есть с момента возникновения права и первого устного обращения в УПФ РФ в г.Губкин и Губкинском районе о назначении пенсии.

В судебном заседании истца Малахова В.Н. и её представитель Буторина Т.П. поддержали исковые требования, ссылаясь на то, что оценку её пенсионных прав необходимо проводить согласно ранее действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения на момент её нахождения учебных отпусках.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области Черкашина М.В. исковые требования не признала, в связи с тем, что п.п.4-5 Правил №516 исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, не предусмотрено включение в стаж указанных периодов. Кроме того, Малахова В.Н. с заявлением о назначении ей пенсии с 15 августа 2011г. в пенсионный фонд не обращалась, а обратилась впервые только 20 октября 2011г.,. В связи с отсутствием предусмотренного законодательством необходимого стажа педагогической деятельности просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Малаховой В.Н. представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у неё права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (в ред. Федерального Закона от 30.06.2009 N 142-ФЗ).

Списки соответствующих работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых назначается пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации. В настоящее время действует Постановление Правительства РФ №781 от 29.10.02. «О списках работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости...», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516. Данными Правилами не предусмотрено включение в педагогический стаж периодов нахождения в учебных отпусках.

Согласно п.4 Правил, к уплате страховых взносов в пенсионный фонд РФ приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вменённый доход для определенных видов деятельности.

В соответствии с п.5 Правил, периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, статей 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией трудовой книжки, что Малахова В.Н. осуществляет педагогическую деятельность с 15.08.1986 года по настоящее время в должности учителя начальных классов в МОУ «*» с углубленным изучением отдельных предметов (л.д.8-12).

Согласно решению комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Губкине и Губкинском районе от 21.11.2011г. №М164-04/644/ и Малаховой В.Н. в период трудовой деятельности значатся периоды нахождения в учебных отпусках с сохранением заработной платы: с 03.01.1986г. по 12.01.1988г., с 06.06.1988г. по 25.06.1988г., с 02.01.1989г. по 14.01.1989г., с 24.03.1989г. по 31.03.1989г., с 05.06.1989г. по 25.06.1989г., с 21.03.1994г. по 27.03.1994г., с 12.05.1994г. по 10.06.1994г., с 11.06.1994г. по 30.06.1994г., с 01.07.1994г. по 09.07.1994г., которые были исключены из её специального стажа педагогической деятельности (л.д.6-7).

Дипломом ЭВ №006579, выданным 12.07.1994г. подтверждается, что Малахова В.Н. (добрачная фамилия Зыбенко) в 1987г. поступила в *, и в 19934г. окончила указанное высшее учебное заведение, с присвоением ей квалификации учителя начальных классов и звание учителя средней школы.. Таким образом, периоду обучения истицы в среднем специальном учебном заведении непосредственно предшествовала и следовала за ним педагогическая деятельность. Справкой о заключении брака №901, выданной 20.07.2011г. подтверждается смена фамилии Зыбенко В.Н. на Малахову В.Н..

Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие вышеназванные доказательства.

Суд считает, что при вынесении решения об отказе в назначении пенсии Малаховой В.Н. комиссия Пенсионного фонда сослалась на то, что возможность включения учебных отпусков в подсчет педагогического стажа не предусмотрена действующим пенсионным законодательством.

Однако при этом не было учтено, что согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Малахова В.Н. обучалась в имеющем государственную аккредитацию высшем учебном заведении. В спорные периоды истице по месту работы в средней школе предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Указанные обстоятельства управлением пенсионного фонда не были приняты во внимание, в связи с чем решение комиссии Управления пенсионного фонда об отказе во включении периодов нахождения истца в учебных отпусках в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является законным.

Кроме того, согласно ст.198 КЗоТ РСФСР, действующего на момент предоставления Малаховой В.Н. учебных отпусков, студентам, успешно обучающимся в заочных высших учебных заведениях, на период выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов, ежегодно предоставляется отпуск. За время отпусков, предоставляемых в связи с обучением, за работником сохраняется заработная плата.

В соответствии с п. 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953, п. 3 приложения N 6 к Инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 г. N 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. В соответствии с ч. 2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Это означает недопустимость необоснованного ограничения объема прав или действия по кругу лиц, во времени, сокращение гарантий или усечение механизмов правовой защиты и т.п.

На момент нахождения истицы в учебных отпусках действовали положения ч. 5 ст. 68 КЗоТ РФ и ст. 198 КЗоТ РФ, согласно которым к ежегодным дополнительным отпускам могут быть отнесены отпуска в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантируется каждому физическому лицу право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Как установлено прецедентным правом Европейского Суда, концепция собственности или «имущества» толкуется широко, в сферу ее действия включено также и право на пенсию. Европейский Суд по правам человека указал, что принятие законодательства с обратной силой с последствиями, связанными с лишением ранее установленных прав, свидетельствует о вмешательстве в право собственности, нарушает баланс интересов и ст. 1 Протокола №1 / Дела «Прессос Компания Навьера О. А. против Бельгии», «Морис против Франции», «Скордио против Италии».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Малаховой В.Н. в части включения в её специальный стаж педагогической деятельности периодов нахождения в учебных отпусках.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент решения вопроса о праве истца на досрочную пенсию Законодательство изменилось, и указанные периоды не могут быть включены в специальный стаж, суд считает неубедительными, так как истица не может быть поставлена в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше.

Вместе с тем, суд признаёт требования Малаховой В.Н. о назначении ей пенсии с 15 августа 2011 года необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

В судебном заседании установлено, что за назначением пенсии истица обратилась в УПФ г.Губкин 20 октября 2011 года, что подтверждается её письменным заявлением.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обращение Малаховой В.Н. в Пенсионный фонд за назначением пенсии 15 августа 2011 года и возникновение у неё права на досрочное назначение пенсии на указанную дату, суду не представлено.

Сведения о необходимости представления документов в УПФ, выданные истице в пенсионном фонде 17 июня 2011г. не могут являться достаточным доказательством, подтверждающим факт её обращения за назначением пенсии и возникновение у неё права на назначение пенсии с 15 августа 2011г.

С учетом включения в специальный стаж Малаховой В.Н. вышеуказанных периодов нахождения в учебных отпусках, её стаж на день обращения - 20 октября 2011 года составил 25 лет 02 месяца 06 дней, что подтверждается выпиской о страховом стаже УПФ г.Губкин от 31.10.2011г., то есть на указанную дату у Малаховой В.Н. возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и с указанной даты ей должна быть назначена пенсия.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае удовлетворения требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истицей оплачена государственная пошлина в сумме * руб., от получения указанной суммы в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика, истица отказалась.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд

РЕШИЛ:

Иск Малаховой В.Н. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Признать неправомерным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Губкине и Губкинском районе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Малаховой В.Н.

Признать за Малаховой В.Н. право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей независимо от их возраста.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области включить в специальный стаж педагогической деятельности Малаховой В.Н. периоды нахождения в учебных отпусках с сохранением заработной платы: с 03.01.1986г. по 12.01.1988г., с 06.06.1988г. по 25.06.1988г., с 02.01.1989г. по 14.01.1989г., с 24.03.1989г. по 31.03.1989г., с 05.06.1989г. по 25.06.1989г., с 21.03.1994г. по 27.03.1994г., с 12.05.1994г. по 10.06.1994г., с 11.06.1994г. по 30.06.1994г., с 01.07.1994г. по 09.07.1994г.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области назначить Малаховой В.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 20 октября 2011 года, то есть со дня обращения с заявлением в УПФ РФ в г.Губкин и Губкинском районе.

В остальной части иск Малаховой В.Н. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Комарова И.Ф.