Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2012 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Грешило Н.В.,

при секретаре Шеншиной О.И.,

с участием:

истца Прогоннова С.М.,

представителя ответчика адвоката Кадышевой Т.Т.,

третьего лица Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прогоннова С.М. к ИП Васюта П.Н. о расторжении договора и возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

По договору строительного подряда, заключенному между сторонами 10.05.2011 года, ответчик обязался в срок до 01.09.2011 года выполнить работы по устройству стяжки пола и возведению стен жилого дома №* по ул* мкр. * в г. Губкин Белгородской области, а истец обязался оплатить работу в сумме * рублей в соответствии со сметой. В этот день истец предварительно оплатил ответчику * рублей.

К оговоренному договором сроку ответчик работу не завершил. Стороны дважды продляли срок выполнения работ по договору, окончательно установив его 01.11.2011 года. В соответствии с условиями договора истец передал 30.09.2011 года ответчику еще * рублей.

Дело инициировано иском Прогоннова С.М.. В своём заявлении он просит суд расторгнуть договор строительного подряда от 10.05.2011 года, заключенный им с ИП Васюта П.Н., ссылаясь на то, что он не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору в установленный до 01.11.2011 года срок, и взыскать с ответчика убытки в сумме * рублей в виде разницы между произведенной предоплатой по договору в сумме * рублей и фактической стоимостью произведенных затрат на стройматериалы и выполненных работ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

3-е лицо Р.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика адвокат Кадышева Т.С., привлеченная к участию по делу в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих доводы истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт заключения между сторонами по делу договора строительного подряда, а также факт оплаты истцом * рублей подтверждается договором от 10.05.2011 года (л.д.4), локальным сметным расчетом (л.д.5) расписками о получении денежных средств(л.д.5-6)

Из договора следует, что ответчик обязался в срок до 01.09.2011 года выполнить работы по устройству стяжки пола и возведению стен жилого дома.

Из соглашений (л.д.6) следует, что срок по договору дважды продлялся и окончательно был установлен до 01.11.2011 года.

Отчетом эксперта от 03.11.2011 года(л.д.8-15) подтверждается, что на момент проведения экспертизы рыночная стоимость выполненных ИП Васюта П.Н. строительных работ незавершенного строительством жилого дома №* по ул. * в мк-не * в г. Губкин Белгородской области составляет * рублей, тогда как истец по распискам(л.д.5,6) передал ему по договору * рублей.

Выпиской из ЕГРИП (л.д.16-18) подтверждается, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно на отношения сторон распространяется действие Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

В силу ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

В судебном заседании не установлено оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, поэтому требования истца о расторжении договора и взыскании убытков в сумме 296063 рублей подлежат удовлетворению на основании п.1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который гласит, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Истец при обращении в суд, в соответствии с определением суда от 15.12.2011 года, от уплаты госпошлины был освобождён на основании п.3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей и подп.2 п.1 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (дело Hornsby c. Grece - Rec. 1997-II, fasc. 33).

Таким образом, подлежащие взысканию в пользу истца убытки в сумме * рублей с ИП Васюта П.Н. должны быть выплачены им в разумные сроки.

Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, подлежат начислению и взысканию проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 702-729 ГК РФ, Федеральным законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суд

р е ш и л:

Иск Прогоннова С.М. к ИП Васюта П.Н. о расторжении договора и возмещении убытков.

Расторгнуть договор на ремонтно-строительные работы от 10.05.2011 года, заключенный между Прогонновым С.М. и ИП Васюта П.Н. и взыскать с ИП Васюта П.Н. в пользу Прогоннова С.М. убытки в сумме * рубля.

Взыскать с ИП Васюта Петра Николаевича в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ расходы по госпошлине в размере * рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.

С у д ь я Грешило Н.В.