29 декабря 2011 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.,

при секретаре Соболевой К.В.,

с участием заявителя Калабухова В.В.,

начальника отдела – старшего судебного пристава Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Маслова В.Н.,

судебного пристава-исполнителя Губкинского РО УФССП по Белгородской области Горохова Ю.А. ( служебное удостоверение *),

представителя Губкинского РО УФССП по Белгородской области Васильченко Ю.С., действующего на основании доверенности от 11.08.2011г. №*

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калабухова В.В. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области по наложению ареста на денежные средства должника, хранящиеся на счетах в ОАО «*» и действий начальника отдела судебных приставов, выразившихся в нерассмотрении жалобы и заявления на действие подчиненного ему должностного лица,

Ус т а н о в и л :

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела УФССП России по Белгородской области Горохова Ю.А. находится сводное исполнительное производство №*, возбужденное на основании исполнительного документа №*, выданного 26 мая 2011 года Губкинским городским судом о взыскании с Калабухова В.В. задолженности по договору банковского счета в пользу ЗАО МК «*» в сумме * рублей.

В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 17 октября 2011 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банке, о чем вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства.

17 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника Калабухова В.В. в сумме * рубля.

Однако, судебным приставом-исполнителем в адрес должника не направлялась копия постановления о наложении ареста на денежные средства.

22 ноября 2011 года при обращении в Банк за снятием денежных средств со счета, Калабухову В.В. стало известно о том, что на его денежные средства судебным приставом наложен арест.

23 ноября 2011 года Калабуховым В.В. на имя начальника Губкинского районного отдела судебных приставов Маслова В.Н. было подано заявление о снятии ареста, которое было оставлено без ответа.

28 ноября 2011 года Калабухов В.В. обратился к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отдела УФССП России по Белгородской области Горохову Ю.А. с письменным заявлением о предоставлении ему сведений о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, указанием взыскателей, сумм задолженности по исполнительным производствам. Однако данное заявление также оставлено без ответа.

В этот же день, 28 ноября 2011 года Калабухов В.В. обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Маслову В.Н. с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Горохова Ю.А. в порядке подчиненности, на которую он также не получил ответа.

Дело инициировано заявлением Калабухова В.В., который в жалобе просит суд признать: незаконным действие начальника отдела - старшего судебного пристава Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Маслова В.Н., выразившееся в нарушении установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срока рассмотрении жалобы от 28.11.2011 года на действие подчиненного ему должностного лица и ненаправлении заявителю сообщения о результатах рассмотрения его жалобы; незаконным действие начальника отдела - старшего судебного пристава Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Маслова В.Н., выразившееся в нерассмотрении заявления Калабухова В.В. о снятии ареста с денежных средств от 23 ноября 2011 года; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Горохова Ю.А. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в отделениях ОАО «**» на имя Калабухова В.В., признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Горохова Ю.А., выразившееся в непредоставлении сведений о возбужденных в отношении Калабухова В.В. исполнительных производствах, суммах требований и остатках задолженности по исполнительным производствам и обязать судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Горохова Ю.А. предоставить надлежащим образом должнику Калабухову В.В. сведения о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, с указанием взыскателей, суммах требований и остатках задолженности по исполнительным производствам, согласно его заявлению от 28 ноября 2011 года.

В судебном заседании заявитель Калабухов В.В. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, сославшись на нарушение начальником отдела судебных приставов и судебным приставом-исполнителем требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве» о наложения ареста на денежные средства должника и порядка рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов жалобы в порядке подчиненности, что повлекло нарушение его законных прав.

Начальник отдела – старший судебный пристав Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Маслов В.Н., судебный пристав-исполнитель Горохов Ю.А. и представитель Губкинского РО СП УФССП по Белгородской области Васильченко Ю.С. возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что все исполнительские действия по исполнительному документу производились в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Заявителю Калабухову В.В. был направлен ответ на его жалобу от 28.11.2011г. в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ 28 декабря 2012 года, так как его жалоба по форме и содержанию не соответствовала жалобе, которая полается в порядке подчиненности - ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просили в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает жалобу Калабухова В.В. на действия судебного пристава-исполнителя исполнителя и начальника Губкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, частично обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава, рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 255, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, обязательным условием для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременно соблюдение двух условий. Первое это действие в нарушение требований закона. Второе, что указанное действие повлекло нарушение прав физического лица. Не установление одного из указанных обстоятельств, служит основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с положениями ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий / бездействия / возлагается на орган, чьи действия /бездействие/ оспаривается.

Положениями ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К обязанностям судебного пристава исполнителя, согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», отнесено в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст.ст. 64-68 ФЗ.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007г № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Окончание исполнительного производства заканчивается фактическим его исполнением (ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ряде решений Европейского Суда / например в деле Хорнсби против Греции/ обоснованно содержится положение о том, что исполнение решения, особенно в установленные сроки, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебного разбирательства.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, на основании исполнительного листа №* от 19 мая 2010г. выданного мировым судьей с/у №1 г. Губкина о взыскании с Калабухова В.В. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Белгородской области недоимки по земельному налогу, по имущественному налогу и пени в сумме * рублей судебным приставом-исполнителем Губкинского районного отдела УФССП по Белгородской области 25 июня 2010 года возбуждено исполнительное производство №*.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела УФССП по Белгородской области 08 июля 2011 года, на основании исполнительного листа №*, выданного Губкинским городским судом 26 мая 2011 года возбуждено исполнительное производство №* о взыскании с Калабухова В.В. задолженности по договору банковского счета в пользу ЗАО МК «*» в сумме * рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела УФССП по Белгородской области Гороховым Ю.А. от 17 октября 2011 года по исполнительному производству №* объявлен розыск счетов/вкладов должника Калабухова В.В. и наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банке.

Согласно сообщению Губкинского ОСБ № * *банка России от 24.10.2011г. на имя должника Калабухова В.В. имеются счета №* и №*.

17 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника Калабухова В.В. в сумме * рубля, и погашена задолженность по исполнительному производству №*, о чем вынесено постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства.

После чего, на указанных счетах остались денежные средства в сумме * рубля, на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест, но до настоящего времени не обращено взыскание.

Материалами исполнительного производства подтверждается тот факт, что судебным приставом предпринимались меры по розыску счетов должника и наложении ареста на них, что предусмотрено положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», который предписывает обязанность по принятию всех мер по исполнению каждого судебного акта.

В силу ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как установлено судом, подтверждается исследованными доказательствами и не оспаривалось должником Калабуховым В.В. в судебном заседании, о наложении ареста на денежные средства ему стало известно 22 ноября 2011г., а 23 ноября 2011 года им было подано заявление на имя начальника отдела судебных приставов о снятии ареста с его денежных средств.

Следовательно, течение срока для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, совершенных 17.10.2010 года, началось для заявителя с 23 ноября 2011 года и данный срок закончился 02 декабря 2011 года.

Настоящее заявление поступило в суд 23 декабря 2011 года, при этом направлено через почтовую службу 22.12.2011 года, т.е. за пределами установленного срока.

В силу ст. 18 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Признание причин пропуска срока уважительными, зависит от усмотрения суда.

В обоснование доводов уважительности причин пропуска срока обращения в суд, заявитель указывает, что он не знал о дате вынесения постановления о наложении ареста на его денежные средства, в связи с тем, что начальник отдела судебных приставов не представил никакого ответа на его заявление от 23.11.2011г. о снятии ареста.

Однако, по мнению суда, приведенные Калабуховым В.В. обстоятельства, не могут быть приняты в качестве доказательства, свидетельствующего об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд с указанными требованиями.

При этом суд отмечает, что сам факт отсутствия у должника копии постановления о наложении ареста на денежные средства, не свидетельствует о невозможности реализации должником прав, установленных действующим законодательством по обжалованию постановления.

В судебном заседании Калабухов В.В. не оспаривал то обстоятельство, что обладает юридическими познаниями, имеет высшее юридическое образование, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя а, следовательно, всесторонне ориентирован в области права.

Согласно материалам исполнительного производства в период с 23 по 28 ноября 2011 года Калабухов В.В. подавал заявление и жалобу в Губкинский районный отдел УФССП по Белгородской области о снятии ареста с денежных средств, находящихся на его счетах в Банке.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на отсутствие у него копии постановления о наложении ареста на денежные средства, Калабухов В.В., имел возможность в течение установленного законом срока обратиться с жалобами на постановления судебного пристава- исполнителя в суд.

Течение срока для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, совершенного 17.10.2011 года, началось для заявителя с 23 ноября 2011 года.

С заявлением о восстановлении срока Калабухов В.В. обратился 23.12.2011 года, заявление направлено в Губкинский городской суд 22.12.2011 года.

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, заявителем не приведено.

Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявителем не представлено суду никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие его обращению с заявлением в суд в предусмотренный законом срок, а также вплоть до 22 декабря 2011 года.

Следовательно, срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника от 17.10.2011 года и признании незаконным указанного постановления судебного пристава-исполнителя пропущен Калабуховым В.В. без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы в данной части.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы заявителя Калабухова В.В. о восстановлении ему срока на обжалование действий начальника отдела Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Маслова В.Н., выразившееся в нарушении установленного срока рассмотрении жалобы от 28.11.2011 года на действие подчиненного ему должностного лица и ненаправлении заявителю сообщения о результатах рассмотрения его жалобы; признании незаконными действий: начальника отдела, выразившихся в нерассмотрении заявления о снятии ареста с денежных средств от 23 ноября 2011 года; судебного пристава-исполнителя Горохова Ю.А., выразившееся в непредоставлении сведений о возбужденных исполнительных производствах, суммах требований и остатках задолженности по исполнительным производствам и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Горохова Юрия Александровича по предоставлению должнику сведений о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, по следующим основаниям.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 (ред. от 18.07.2011) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимаются в форме постановлений, а копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что 23 ноября 2011 года Калабухов В.В. обратился с заявлением о снятии ареста, а 28 ноября 2011 года с жалобой в адрес старшего судебного пристава Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области в порядке ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на которые, до настоящего времени заявитель не получил никакого решения, либо иного ответа.

В судебном заседании начальник отдела – старший судебный пристав Маслов В.Н. пояснил, что у него отсутствовали основания для принятия процессуального решения по данным обращениям Калабухова В.В., поскольку данные обращения не являются жалобами, поданными в порядке подчиненности, в них заявитель просил о снятии ареста с денежных средств, то есть они не могли быть рассмотрены в порядке подчиненности в силу ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с чем, жалоба от 28.11.2011г. была рассмотрена им в порядке статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ 28 декабря 2012, в течение 30 дней, и подготовлен ответ о предоставлении информации, который направлен заявителю почтой 28 декабря 2012 года.

Однако суд не может согласиться с приведенными доводами, поскольку в статье 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приводится исчерпывающий перечень оснований для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности. При этом в случае отказа в рассмотрении жалобы выносится постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу не позднее трех дней со дня поступления жалобы, которое может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.

Суду не представлено каких-либо доказательств со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Губкинского РО УФССП по Белгородской области о рассмотрении жалобы Калабухова В.В. от 28.11.2011г. или вынесении постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу и направлении заявителю Калабухову В.В. копии постановления. Также суду не приведены какие-либо основания, по которым жалоба Калабухова В.В. была признана начальником отдела – старшим судебным приставом обращением, и не рассмотрена в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Кроме того, 28 ноября 2011 года Калабуховым В.В. в адрес судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Горохова Ю.А. было подано заявление о предоставлении ему сведений о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, с указанием взыскателей, суммах требований и остатках задолженности по исполнительным производствам, на которое также до настоящего времени не получено никакого ответа.

Доводы судебного пристава-исполнителя Горохова Ю.А. о том, что ответ на заявление Калабухова В.В. о предоставлении ему возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, был передан по телефону, суд признаёт неубедительными.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Судом установлено, что в материалах исполнительного производства, отсутствуют какие-либо сведения о направлении (или вручении) должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, о наложении ареста на денежные средства должника, об ознакомлении должника с материалами исполнительного производства, а также информация (или телефонограмма) о разъяснении должнику порядка ознакомления и получения материалов исполнительного производства, что предписано было выполнить Горохову Ю.А. начальником отдела судебных приставов 29.11.2011г., согласно надписи (резолюции) в заявлении Калабухова В.В.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действиями судебного пристава-исполнителя Горохова Ю.А. были нарушены законные права должника Калабухова В.В. в части получения достоверной информации об имеющейся у него задолженности по исполнительным листам, с целью её возможного погашения, поскольку в Губкинском районном отделе судебных приставов УФССП по Белгородской области на исполнении находятся несколько исполнительных производств в отношении Калабухова А.А., по которым общая сумма взыскания, согласно представленной в судебное заседание информации составляет * рублей.

В связи с изложенным, действия судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Горохова Ю.А., выразившиеся в непредоставлении должнику сведений о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, о взыскателях, об остатке задолженности по исполнительным производствам, являются незаконными.

Доводы судебного пристава-исполнителя Горохова Ю.А. о том, что данными действиями права должника не нарушаются, суд находит несостоятельным, поскольку Калабухов В.В., как участник исполнительного производства имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.д. (ст. 50 ФЗИП).

Разрешая спор, суд, с учетом требований закона и фактических обстоятельств дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Калабухова В.В. в части признания незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Губкинского районного отдела УФССП по Белгородской области, поскольку в ходе слушания дела нашел подтверждение тот факт, что имело место нарушение норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностными лицами, в связи с чем имеются основания для частичного удовлетворения заявления Калабухова В.В..

Судебным приставом-исполнителем не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007года «Об исполнительном производстве», суд

Р е ш и л:

Заявление заявлению Калабухова В.В. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области по наложению ареста на денежные средства должника, хранящиеся на счетах в ОАО «Сбербанк России» и действий начальника отдела судебных приставов, выразившихся в нерассмотрении жалобы и заявления на действие подчиненного ему должностного лица, признать обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению.

Признать незаконным действие начальника отдела - старшего судебного пристава Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Маслова В.Н., выразившееся в нарушении установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срока рассмотрении жалобы 28.11.2011 года на действие подчиненного ему должностного лица и ненаправлении заявителю Калабухову В.В. сообщения о результатах рассмотрения его жалобы.

Признать незаконным действие начальника отдела - старшего судебного пристава Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Маслова В.Н., выразившееся в нерассмотрении заявления Калабухова В.В. о снятии ареста с денежных средств от 23 ноября 2011 года.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Горохова Ю.А., выразившееся в непредоставлении должнику Калабухову В.В. сведений о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, суммах требований и остатках задолженности по исполнительным производствам.

Обязать судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Горохова Ю.А. предоставить надлежащим образом должнику Калабухову В.В. сведения о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, с указанием взыскателей, суммах требований и остатках задолженности по исполнительным производствам, согласно его заявлению от 28 ноября 2011 года.

В остальной части заявление Калабухова В.В. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области по наложению ареста на денежные средства должника, хранящиеся на счетах в ОАО «Сбербанк России» отклонить и оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Комарова И.Ф.