Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2012 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Грешило

при секретаре Н.В. Топоровой

с участием:

истца И.М.о. Турабова

представителя ответчика С.А. Песчанского

представителя 3-го лица М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турабова И.М.о. к ОАО «Лебединский ГОК» о признании подлежащими включению в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и выдаче вправки, уточняющей характер работы с учетом этих периодов,

у с т а н о в и л:

Карьер ОАО «Лебединский ГОК» достиг глубины 150 метров в 1971 году, поэтому с этого времени на основании Списка № 1, п. 3 раздела 1 «Горные работы», код позиции 10104000-17541, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 все рабочие, руководители и специалисты ОАО «Лебединский ГОК», занятые полный рабочий день в карьере пользуются правом на досрочную трудовую пенсию по старости на льготных условиях в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п.1 указаний Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», действующих на сегодняшний день в части, не противоречащей Федеральному закону от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», если в Списках для некоторых категорий рабочих, руководителей и специалистов указываются показатели (условия), при которых им предоставляются пенсионные льготы: классы опасности получаемых или применяемых вредных веществ, занятость на горячих участках работ, на добыче полезных ископаемых в карьерах и разрезах глубиной 150 м и ниже и т.п., то такие сведения должны быть подтверждены уточняющей справкой со ссылкой на документы.

Истец был принят на работу в автоцех Лебединского ГОКа 22.08.1977 года в качестве водителя всех марок машин.

01.09.1978 года истец был переведен в АТХ водителем а/м Белаз-540 (поливалка).

17.11.1978 года был переведен водителем а/м Белаз-540 по вывозке руды из карьера. 31.07.1982 года был уволен по собственному желанию.

При выдаче истцу справок, уточняющих характер работы в ОАО «Лебединский ГОК», в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ответчиком не были включены периоды его работы с 22.08.1977 года по 30.09.1977 года, с 01.12.1997 года по 31.03.1978 года, с 01.05.1978 года по 31.05.1978 года, с 01.07.1978 года по 31.08.1978 года в должности водителя всех марок машин в автоцехе «Лебединский ГОК».

Дело инициировано иском Турабова И.М.о. В своём заявлении, измененном в порядке ст. 39 ГПК РФ, он просит суд признать периоды его работы с 22.08.1977 года по 30.09.1977 года, с 01.12.1997 года по 31.03.1978 года, с 01.05.1978 года по 31.05.1978 года, с 01.07.1978 года по 31.08.1978 года в должности водителя всех марок машин автотракторного управления ОАО «Лебединский ГОК подлежащими включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и обязать ОАО «Лебединский ГОК» выдать ему справку, уточняющую характер его работы о его занятости полный рабочий день в режиме полной рабочей недели в карьере в указанные периоды, ссылаясь на то, что данные периоды ответчиком необоснованно были исключены из специального стажа.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ОАО «Лебединский ГОК» по доверенности Песчанский С.А. возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что в оспариваемые периоды истец не работал в карьере. Указывает на то, что периоды, когда истец работал в карьере, ему были включены в специальный стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со Списком № 1, п. 3 раздела 1 «Горные работы», код позиции 10104000-17541, о чём выдана соответствующая справка, уточняющая характер работы.

Представитель 3-го лица Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Губкине и Губкинском районе Белгородской области по доверенности М.В. возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что он в оспариваемые им периоды работал в карьере.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд не признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суду истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что в оспариваемые им периоды он работал полный рабочий день в карьере.

Факт работы истца в карьере в спорные периоды не подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 6-9), которая в соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно записи в трудовой книжке в период с 22.08.1977 года по 01.09.1978 года истец работал в автоцехе в качестве водителя автомашин всех марок без указания, что его работа протекала в карьере.

Однако, трудовая книжка, являясь основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, не содержит во всех случаях сведений, подтверждающих, что в результате профессиональной деятельности организм человека подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

Кроме трудовой книжки, документами, подтверждающими факт работы истца в карьере, могут служить расчётные ведомости, поскольку в соответствии с п. «а», «ж», раздела I, приложения I постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 14.12.1972 года №332/34 «Об условиях оплаты труда работников автомобильного транспорта», которое действовало на тот период, тарифные ставки для водителей большегрузных автосамосвалов на время работы в карьере устанавливались в повышенном размере.

Из представленных суду расчетных ведомостей (л.д.81-107.) не следует, что в оспариваемые периоды истцу начислялась повышенная тарифная ставка за работу в карьере.

Из ведомостей усматривается, что в период работы истца в автоцехе в качестве водителя автомашин всех марок повышенная тарифная ставка ему выплачивалась только в октябре, ноябре 1977 года и в апреле, июне 1978 года. Эти периоды, как следует из справки уточняющей характер работы(л.д.15), истцу были включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Как пояснила в суде свидетель А.Н. при выдаче истцу справки, уточняющей характер работы, при отсутствии в трудовой книжке записи о том, что он работал в карьере, они исходили из ведомостей о заработной плате. В специальный стаж в период работы истца с 22.08.1977 года по 01.09.1978 года в автоцехе водителем автомашин всех марок, они включили и подтвердили только те периоды, когда ему начислялась повышенная тарифная ставка за работу в карьере.

Из личной карточки формы Т-2 не следует, чтобы в оспариваемый период истцу за работу в карьере увеличивался отпуск.

Иных письменных доказательств, подтверждающих его доводы, истцом суду не представлено.

При отсутствии письменных доказательств, показания свидетелей В.И., А.Н. о том, что в оспариваемые периоды истец работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели в карьере суд во внимание не может принять, тем более что при уходе на пенсию им эти периоды в специальный стаж также не были включены и они данных обстоятельств не оспаривали.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, которые могут быть в соответствии с п.1 указаний Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», действующих на сегодняшний день в части, не противоречащей Федеральному закону от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подтверждены справкой, уточняющей характер работы.

При таких обстоятельствах, требования истца не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, Федеральным законом №173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 «Об утверждении списков…..», суд

р е ш и л :

Иск Турабова И.М.о. к ОАО «Лебединский ГОК» о признании подлежащими включению в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и выдаче вправки, уточняющей характер работы с учетом этих периодов, признать необоснованным и в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Губкинский городской суд.

С у д ь я Н.В. Грешило