РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 января 2012 года гор. Губкин Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Н.В. Грешило при секретаре Н.В. Топоровой с участием: представителя ответчика И.Н. Терс представителя 3-го лица О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальской О.С. к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями Губкинского районного отдела УФССП России по Белгородской области, у с т а н о в и л: 26.08.2011 года судебным приставом-исполнителем было принято постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Губкинского городского суда о взыскании с Полухина Е.Н. в пользу Ковальской О.С. денежной компенсации морального вреда в сумме *рублей. После обращения истицы 07.10.2011 года с заявлением в Губкинский районный отдел УФССП России по Белгородской области была проведена проверка, в ходе которой установлено, что задолженность по исполнительному листу не взыскана в полном объеме. В ходе проверки было установлено, что ОАО «КМАРуда», куда исполнительный лист был направлен для удержания задолженности из заработной платы должника, ошибочно возвратил его с отметкой о полном удержании задолженности. Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от 02.11.2011 года ранее принятое постановление об окончании исполнительного производства было отменено. Исполнительный лист был вновь направлен на исполнение в ОАО «КМАРуда», где с Полухина Е.Н. было удержано в счет погашения задолженности * рублей, а также * рублей за задержку исполнения решения суда. Указанные денежные средства перечислены истице. Дело инициировано заявлением Ковальской О.С. В своём заявлении она просит суд о взыскании в её пользу убытков в размере * рублей и денежной компенсации морального вреда в сумме * рублей, причиненных ей действиями судебного пристава-исполнителя в результате незаконного принятия постановления об окончании исполнительного производства от 26.08.2011 года. Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России Терс И.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что принятым постановлением об окончании исполнительного производства истице не были причинены убытки. Представитель 3-го лица ОАО «КМАРуда» по доверенности О.Б. возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что истицей не представлен обоснованный расчет убытков. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд не признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. п. 10, 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). При неисполнении решения суда в течении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения предусмотрено было начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. В связи с несвоевременным исполнением решения суда судебным приставом-исполнителем с Полухина было взыскано и перечислено Ковальской О.С. * рублей. Указанная сумма покрывает убытки, вызванные инфляционными процессами. При таких обстоятельствах требования истицы не могут быть признаны обоснованными. Представленный истицей расчет убытков в размере * рублей, исходя из 1% за каждый день просрочки от несвоевременно выплаченной суммы, не основан на нормах права. Начисление неустойки в виде 1% за каждый день просрочки и взыскание денежной компенсации морального вреда предусмотрено Законом «О защите прав потребителей». Однако, на данные правоотношения данный законно не распространяется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 15, 16,151, 1064, 1069, 1071 ГК РФ, суд р е ш и л: Иск Ковальской О.С. к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями Губкинского районного отдела УФССП России по Белгородской области признать необоснованным и в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд. Судья Грешило Н.В.