О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о назначении экспертизы 03 февраля 2012 года гор. Губкин Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Н.В. Грешило при секретаре Н.В. Топоровой с участием представителя истца В.Н. Пастух ответчика С.Н. Ларькина представителя ответчика адвоката М.М. Атабекян третьего лица С.Е. Шашкова рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца о назначении строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску Салиева П.Р. к ИП Ларькину С.Н. о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : По договору строительного подряда, заключенному между сторонами в устной форме, ИП Ларькин выполнил кровельные работы в принадлежащем Салиеву П.Р. жилом доме №* по ул.* в г. Губкин Белгородской области. Салиев П.Р. инициировал дело в суде подачей иска и просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в сумме * рублей, причиненные некачественным выполнением кровельных работ и денежную компенсацию морального вреда в сумме * рублей, ссылаясь на то, что в добровольном порядке удовлетворить его требования ответчик отказался. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца ходатайствовал о проведении строительно-технической экспертизы в Белгородском филиале ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, на разрешение которой просил поставить следующие вопросы: · определить объём и стоимость работ и материалов выполненной конструкции крыши в жилом доме №* по ул. * в г. Губкин Белгородской области; · соответствует ли выполненная конструкция требованиям качества и безопасности в соответствии с действующими нормативными документами(СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и др.). · при несоответствии выполненной конструкции крыши требованиям качества и безопасности, определить способы устранения выявленных недостатков, а также размер затрат необходимых для устранения недостатков с учетом возможности повторного использования установленных материалов; · имеется ли причинно-следственная связь между качеством выполненных работ и качеством представленных материалов; В судебном заседании ответчик и его представитель адвокат Атабекян М.М. не возражали против проведения экспертизы в Белгородском филиале ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, наряду с вопросами, представленными суду представителем истца, просили поставить вопрос, соответствует ли материал, предоставленный заказчиком для сооружения строительной системы обрешётки и гидроизоляции крыши, требованиям ГОСТ. Иных вопросов перед экспертами стороны не просили поставить. Заслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Оплата экспертизы истцом в сумме * рублей произведена до назначения экспертизы, что подтверждается квитанцией. Согласно ч.2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. С учетом требований указанной нормы права, суд считает правильным на разрешение экспертизы, поставить те вопросы, которые были представлены сторонами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79,80, 224,225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Назначить по гражданскому делу №* по иску Салиева П.Р. к ИП Ларькину С.Н. о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить Белгородскому филиалу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России (Белгородская область, г. Белгород, ул. Преображенская 63 «А»). На разрешение экспертов поставить следующие вопросы: · определить объём и стоимость работ, а также материалов выполненной конструкции крыши в жилом доме №* по ул. * в г. Губкин Белгородской области; · соответствует ли выполненная конструкция крыши требованиям качества и безопасности, а также требованиям строительных норм и правил, иным нормативным актам; · при несоответствии выполненной конструкции крыши требованиям нормативных документов, возможно ли их устранение, каким способом и какова стоимость устранения выявленных недостатков, а также размер затрат необходимых для устранения недостатков с учетом возможности повторного использования установленных материалов; · соответствует ли материал, предоставленный заказчиком для сооружения строительной системы обрешётки и гидроизоляции крыши требованиям ГОСТ. · имеется ли причинно-следственная связь между качеством выполненных работ и качеством представленных материалов; Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (за дачу заведомого ложного заключения). Предложить Белгородскому отделу Воронежского регионального центра судебной экспертизы представить суду заключение в срок до 03.03.2012 года. Разъяснить сторонам требования ч.3 ст. 79 ГПК РФ о том, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Дело производством приостановить на период проведения экспертизы. Определение обжалованию не подлежит, так как не препятствует дальнейшему движению по делу. Определение может быть обжаловано совместно с решением суда по делу. С у д ь я Грешило Н.В.