РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 6 февраля 2012 года г.Губкин Белгородской области Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пастух В.Г., при секретаре Агафоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Попову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: 08.04.2008 года ответчику в соответствии с договором № * Банком был предоставлен кредит на сумму * рублей под 14 % годовых, на приобретение автотранспортного средства со сроком погашения до 08.04.2015 года. В соответствии с графиком платежей ответчик ежемесячно должен был перечислять Банку сумму в размере * руб. * коп., которая включала в себя частичное погашение основного долга, проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Попов А.Н. заключил договор залога, по условиям которого предметом залога является транспортное средство автомобиль, * год выпуска * г. Ссылаясь на нарушение заемщиком условий кредитного договора, Банк обратился в суд и просил взыскать с заемщика образовавшуюся задолженность и досрочно всю оставшуюся сумму кредита, в порядке исполнения обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль. В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме. Ответчик Попов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен в срок и надлежащим образом. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о признании заявленных требований обоснованными и подлежащими удовлетворению. Факт заключения договора и получения кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме * руб. подтверждается анкетой-заявлением о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (л.д.19-21), кредитным договором (л.д.7-8), заявлением о переводе средств с его счета продавцу (л.д.15,16), платежными поручениями № * от 8.04.08 г. о перечислении на депозит продавца * рублей * коп. и * руб. за машину марки *(л.д.17, 18) по договору купли-продажи № * от 3 апреля 2008 г. Факт просрочки погашения основного долга и процентов по кредиту подтверждается историей погашения (л.д.42-49), из которой следует, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Нарушение ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п.26(б) кредитного договора, является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 названного кодекса). Из материалов дела усматривается, что с момента предоставления кредита и до настоящего времени 13 платежей выносилось на просрочку, ввиду несвоевременной уплаты долга. При таких обстоятельствах истец правомерно в соответствии с вышеуказанными условиями договора предъявил требования к должнику о досрочном взыскании всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом. В деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительном трудном материальном положении заемщика, которое препятствует ему надлежаще исполнять обязательства по кредитному договору. Суд считает необходимым указать, что понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст.10 ГК РФ). В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности возвратить всю оставшуюся сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по кредитному договору в размере * руб. * коп., в том числе: сумма текущего долга по кредиту в размере * руб., просроченный кредит * руб., просроченные проценты- * руб. В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При заключении кредитного договора в порядке обеспечения был заключен договор залога автомобиля *, принадлежащего ответчику на праве собственности, определена залоговая стоимость * рублей (л.д.9). В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. При обращении в суд истец понес расходы по госпошлине, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в сумме * руб. * коп. (л.д.5,6). Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, ст.ст.309, 10,811,819,820 ГК РФ, Р Е Ш И Л: Иск ООО «Русфинанс Банк» признать обоснованным. Взыскать с Попова А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № * от 8 апреля 2008 года, в размере * руб. * копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины, в сумме * руб. * коп., а всего * (сумма прописью) рублей * коп. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль *, год выпуска * г., идентификационный номер *, двигатель № *, кузов № *, цвет * в счет погашения задолженности по кредитному договору. Определить начальную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости * рублей. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. Судья В.Г.Пастух