Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре при секретаре Жидковой В.И.,

с участием представителя истца Винниковой В.И., ответчиков Мамичева В.В., Мамичева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамичева В. к Мамичеву В.В., Мамичеву Н.В. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мамичев В. обратился в суд с иском к о признании права собственности на * долю квартиры в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то обстоятельство, что по договору приватизации в собственность его и супруги передана квартира, 15.05.2011г. супруга умерла, право на * долю им зарегистрировано. Второй долей он пользуется более 15 лет, в связи с чем считает, что приобрел право на вторую долю в квартире.

После смерти 15.05.2011 года М., открылось наследственное имущество в виде * доли квартиры № *, расположенной по адресу: *, принадлежавшей ей на основании договора о передаче в собственность граждан квартир в Белгородской области от 29.04.1993 года. Наследниками по закону являются: истец, как переживший супруг, фактически вступивший в права наследования, и дети – Мамичев В.В., Мамичев Н.В.,, которые не претендуют на наследственное имущество. При вступлении в права наследования выяснилось, что данное имущество не может быть включено в состав наследственного имущества, так как в договоре приватизации не определены доли каждого сособственника, первоначальное право сособственников не зарегистрировано в установленном законом порядке в органах государственной регистрации.

Дело инициировано иском Мамичева В., который первоначально просил признать за ним право собственности на указанное имущество в порядке приобретательной давности, затем изменил основание иска – просит признать за ним право собственности на * долю квартиры в порядке наследования после умершей супруги.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Винникова В.А. поддержала исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчики Мамичев В.В., Мамичев Н.В. исковые требования признали, не возражали против признания права собственности на спорное имущество за Мамичевым В.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 218, 219, 1111, 1116 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с требованиями ст.6 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что на основании договора на передачу в собственность граждан квартир в Белгородской области от 29 апреля 1993г. в собственность покупателей – Мамичева В., как главы семьи, и М., на основании их заявления, в равных долях, перешла квартира № * в доме № * по ул. * в г.Губкин Белгородской области, договор зарегистрирован в органах БТИ (л.д.6), доли каждого участника приватизации не определены.

В соответствии со ст. 244, 245 ГК РФ «…общая собственность на имущество является долевой… Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.», в силу чего, в собственности покупателей находилась спорная квартира в равных долях, по * доле за каждым.

15 мая 2011 года М. умерла (л.д.5), в права наследования на ее долю по закону фактически вступил ее супруг – Мамичев В., с этого времени владеет, пользуется и распоряжается указанным имуществом. После ее смерти он зарегистрировал право собственности на свою доле в праве на спорную квартиру в органах государственной регистрации, получил свидетельство * 280508 (л.д.8). Доля умершей не зарегистрирована.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Поскольку, как установлено судом, наследодатель умерла до государственной регистрации права собственности на имущество, но после оформления договора на приватизацию, данное имущество входит в наследственную массу. Таким образом, после ее смерти открылось наследство на * долю в праве на спорную квартиру, наследником является ее супруг, Мамичев В., что подтверждается свидетельством о браке (л.д.10).

Суд принимает указанные документы в качестве доказательств, поскольку они исходят от компетентных органов, скреплены печатью, содержат все необходимые реквизиты. Кроме того, сторонами не представлены доказательства, опровергающие данные доказательства.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Мамичев В., в силу наследования по закону после умершей супруги, М., вступил в права наследования на спорную квартиру на * долю, как переживший супруг. Дети умершей, Мамичев В.В. и Мамичев Н.В. (л.д.17,18), отказались от принятия наследства.

24.06.2011г. объект зарегистрирован в БТИ г. Губкин, присвоен инвентарный номер *, кадастровый номер * (л.д.11-12), выдан кадастровый паспорт помещения (л.д.14).

Поскольку не были определены доли сособственников в договоре, первоначальное право не зарегистрировано, в выдаче свидетельства о праве на наследство Мамичеву было отказано (л.д.16).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований.

Учитывая то обстоятельство, что истец является наследником по закону после смерти М., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за ним права собственности на * доли спорной квартиры.

При подаче иска Мамичев В. был освобожден от уплаты госпошлины в размере * коп., в связи с чем, в силу ст. 103 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, ст.ст.218, 219, 1111, 1116, 1146 ГК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мамичева В. признать обоснованными.

Признать за Мамичевым В., * года рождения, проживающим в *, паспорт *., право собственности на * (число прописью) доли квартиры № * (число прописью), расположенную по адресу: *, инвентарный № *, в порядке наследования после М., умершей 15.05.2011 года.

Обязать Мамичева В.В., Мамичева Н.В. выплатить в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * рублей.

Решение является основанием для регистрации права собственности в органах государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева