РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух

при секретаре Л.А. Трофимовой

с участием сторон: истицы Куприяновой Е.И. ее представителя адвоката Куприяшкина Ю.Н., истицы Белоусовой Л.И., ответчиков Губкинского районного отдела УФССП по Белгородской области представителя по доверенности Комарь Р.В., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области представителя по доверенности Чанышевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куприяновой Е.И. и Белоусовой Л.И. к Губкинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконными постановлений пристава- исполнителя, взыскании уплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлениями от 4 мая 2010 года возбуждены исполнительные производства № * в отношении должника А.И., № ** в отношении должника Куприяновой Е.И., № *** в отношении должника Белоусовой Л.И. о взыскании солидарно * руб. в пользу взыскателя ГУП «Белгородский областной фонд поддержки ИЖС», на основании исполнительных листов, выданных Губкинским районным судом по решению суда от 8 апреля 2010 года. Должникам установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе три дня.

Постановлением от 4 мая 2010 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Куприянова Е.И. исполнила решение Губкинского районного суда от 8 апреля 2010 года и выплатила сумму задолженности ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» в размере * руб., в связи с чем по ее обращению в суд в порядке регресса к А.И. о взыскании денежных средств, решением Губкинского городского суда от 14 октября 2011 года ее требования были удовлетворены на сумму * руб.

А.И. погашена задолженность в пользу взыскателя ГУП «Белгородский областной фонд поддержки ИЖС» в размере * рублей.

11 июля 2011 года судебным приставом- исполнителем Губкинского районного отдела судебных приставов вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере * руб. с каждого, как с Белоусовой Л.И., так и с Куприяновой Е.И.

Во исполнение вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора, Куприяновой Е.И. 04.08.2011 года, Белоусовой Л.И. 16.09.2011 года были внесены на счет Губкинского районного отдела УФССП России денежные средства в размере * руб. каждой.

Дело инициировано иском Куприяновой Е.И., Белоусовой Л.И. Просят взыскать с Губкинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Белгородской области денежную сумму * руб. каждой, признать незаконными постановления о взыскании с них исполнительского сбора, ссылаясь, что по решению суда с них, как с поручителей, и с А.И., как заемщика, в солидарном порядке была взыскана задолженность в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства». Задолженность погашена в августе 2011 года Куприяновой Е.И. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом исполнителем не учтено, что задолженность с должников взыскана в солидарном порядке. Исполнительский сбор не соответствует размеру, налагаемого на должника.

В судебном заседании заявители поддержали заявленные требования, просят их удовлетворить.

Представитель Губкинского районного отдела УФССП России по Белгородской области по доверенности Комарь Р.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области по доверенности Чанышева Е.В. возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что все действия по исполнению исполнительного документа производились в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве». Взыскание исполнительского сбора произведено в соответствии с требованиями ст.112 вышеуказанного Закона, где законодатель предусмотрел взыскание исполнительского сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа. Исполнительный лист был выдан в отношении каждого должника, поэтому постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора с Куприяновой Е.И. и Белоусовой Л.И. в размере * руб. с каждой являются правомерными и основаны на законе. Просили в удовлетворении требований отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Губкинского районного суда Белгородской области от 8 апреля 2010 года взыскано солидарно с А.И., Куприяновой Е.И., Белоусовой Л.И. в пользу Государственного унитарного предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» убытки по соглашению о новации № * от 21 марта 2008 года в сумме * руб. * коп., а также судебные расходы в сумме * руб.* коп., а всего – * руб. * коп. (л.д.9-10). Решение вступило в законную силу 19 апреля 2010 года, по нему были выданы исполнительные листы (л.д.33-34, 36-37).

На основании поступивших исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Рощупкиным А.Б. 04 мая 2010 года были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № * в отношении должника А.И., № ** в отношении должника Куприяновой Е.И., № *** в отношении должника Белоусовой Л.И., которые судебным приставом-исполнителем были направлены должникам почтой (л.д.32,35, 40).

Пунктом 2 указанных постановлений должникам установлен 3-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и признавая причину неисполнения должниками исполнительного документа неуважительной, а также учитывая, что в случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера исполнительский сбор взыскивается с должника в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, судебным приставом-исполнителем Лабадановой Ю.П. 11 июля 2010 года были вынесены постановления о взыскании с Куприяновой Е.И., Белоусовой Л.И. исполнительского сбора в размере * руб. с каждой (л.д.38,43).

Согласно п. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12).

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 2 ст. 112 указанного ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В соответствии с п.5.6 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных. директором Федеральной службы судебных приставов- главного судебного пристава Российской Федерации 23 декабря 2010 г. № 01-8 в соответствии со статьей 34 Закона в сводное исполнительное производство объединяются несколько исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника, а также в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении одного должника, исполнительский сбор взыскивается после полного удовлетворения требований всех исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство в соответствии с очередностью, установленной статьей 110 Закона.

В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении нескольких солидарных должников, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в отношении каждого солидарного должника (при наличии оснований).

В соответствии со статьей 111 Закона, регламентирующей очередность удовлетворения требований взыскателей при недостаточности взысканной с должника суммы для удовлетворения всех требований в полном объеме, требование о взыскании исполнительского сбора удовлетворяется в четвертую очередь.

В случае установления судом солидарной обязанности должников кредитор, в соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Учитывая, что исполнительский сбор по исполнительному документу, в соответствии с Законом, не должен превышать 7% от суммы взыскания по исполнительному документу и взыскивается один раз, при солидарной ответственности должников судебному приставу-исполнителю следует выносить постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга (без деления суммы долга на части, доли и т.п.) в отношении каждого из солидарных должников.

При этом порядок взыскания исполнительского сбора аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников.

Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать 7% от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу.

В нарушение вышеуказанных рекомендаций и требований закона постановления о взыскании исполнительского сбора, не содержат сведений о том, что исполнительский сбор взыскан в солидарном порядке (л.д.11,12). Кроме того, при исследовании сводного исполнительного производства было установлено, что судебным приставом -исполнителем в отношении Куприяновой Е.И. вынесено два постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении должника А.И. такого постановления не выносилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены с нарушением закона.

Ответчиками заявлено о пропуске Куприяновой Е.И. и Белоусовой Л.И. срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора.

Истицы просят восстановить им срок для обжалования постановления от 11 июля 2011 года.

Согласно части 3 статьи 115 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Указанные заявления, на основании п. 3 ст. 441 ГПК РФ, рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из материалов дела, Куприянова Е.И., Белоусова Л.И. обратились к Мировому судье судебного участка № 2 г.Губкина с иском о взыскании денежных средств с Губкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области в размере * руб. каждой, взысканного исполнительского сбора 23.11.2011 года (л.д. 5), а впоследствии подали в тот же суд заявление об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора 09.12.2012 года, о чем свидетельствует дата на заявлении (л.д. 47).

Куприяновой Е.И. исполнительский сбор уплачен 04.08.2011 года, Белоусовой Л.И. исполнительский сбор уплачен 16.09.2011 года, по квитанциям, которые были предоставлены судебным приставом -исполнителем (л.д.13). Постановление о взыскании исполнительского сбора им никто не вручал и с ним их ни кто не знакомил.

Доводы истиц подтверждаются материалами сводного исполнительного производства, из которого не усматривается когда, по какому адресу направлялось постановление судебного пристава-исполнителя от 11.07.2011 г., чем подтверждается доведение указанного постановления до сведения истиц.

Утверждения представителей ответчиков о том, что оспариваемые постановления своевременно были направлены Куприяновой Е.И. и Белоусовой Л.И. простой почтой не подтверждают факт получения истцами оспариваемых постановлений.

Ответчиками не представлено доказательств получения Куприяновой Е.И. и Белоусовой Л.И. данных постановлений.

Сами истицы в судебном заседании пояснили о том, что их права нарушены в связи с взысканием исполнительского сбора, именно в таком размере, им стало известно 14 октября 2011 года при рассмотрении Губкинским городским судом требований Куприяновой Е.И. о взыскании денежных средств с А.И. в порядке регресса за исполнение обязательства поручительства по договору новации.

В 20-х числах октября 2011 года они обратились с письменным заявлением о возврате излишне уплаченной суммы за исполнительский сбор в Губкинский отдел УФССП России. 3 ноября 2011 года им был дан ответ о том, что нарушений законодательства при взыскании исполнительского сбора нет (л.д.15).

Лишь 17 ноября 2011 года истцам вручили постановления судебного пристава -исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Они сразу обратились к адвокату ЦГАК г.Губкин для оказания помощи в составлении заявления для подачи в суд, о чем свидетельствует квитанция об оплате услуг (л.д.16).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцами пропущен срок обращения в суд по уважительным причинам, в с вязи с чем он подлежит восстановлению.

Однако, учитывая, что решением Губкинского городского суда от 14 октября 2011 года, вступившим в законную силу в пользу Куприяновой Е.И. с А.И. взысканы денежные средства, уплаченные ею по квитанции от 4 августа 2011 года в размере * руб.* коп., из которых * руб.* коп.- исполнительский сбор, * руб.* коп.- взымаемая плата за услуги банка (л.д.14, 13), суд не находит оснований для взыскания исполнительского сбора с Губкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области в пользу Куприяновой Е.И.

Учитывая, что исполнительский сбор по постановлению судебного пристава- исполнителя от 11 июля 2011 года взысканный с должника Белоусовой Л.И. должен быть перечислен на расчетный счет Губкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области (л.д.38), согласно квитанции от 16 сентября 2011 года на него и перечислены * руб. (л.д.13), указанные денежные средства обязан возвратить Белоусовой Л.И. Губкинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области.

Отношения по взысканию исполнительского сбора носят публично-правовой характер, поскольку исполнительский сбор по своей природе является штрафной санкцией, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий государства в связи с несоблюдением его законных требований.

Заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в силу ст.ст. 333.19, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлиной не облагаются, при таких обстоятельствах госпошлина, оплаченная Куприяновой Е.И. и Белоусовой Л.И. при подаче заявления в размере * руб.* коп. подлежит возврату, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Восстановить Белоусовой Л.И. срок для обжалования постановления судебного пристава исполнителя Губкинского районного отдела УФССП по Белгородской области о взыскании исполнительского сбора от 11 июля 2011 года.

Признать постановление судебного пристава исполнителя Губкинского районного отдела УФССП по Белгородской области о взыскании исполнительского сбора от 11 июля 2011 года с Белоусовой Л.И. в размере * руб.* коп. незаконным и отменить его.

Обязать Губкинский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области возвратить Белоусовой Л.И. исполнительский сбор в размере *руб.* коп.

Куприяновой Е.И. в удовлетворении требований к Губкинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконными постановлений пристава- исполнителя, взыскании уплаченных денежных средств отказать.

Возвратить Белоусовой Л.И. и Куприяновой Е.И. излишне оплаченную госпошлину в размере * руб.* коп. каждой, оплаченную по квитанциям от 15 ноября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья В.Г.Пастух