РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Адониной О.В.,

с участием представителя истца Данчиной И.В., ответчиков: Уваровского Ю.Л., выступающего от имени ЗАО «АгроМельПрод» и за себя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Белгородский РФ ОАО «Россельхозбанк») к ЗАО «АгроМельПрод», Уваровскому Ю.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2009 года, в соответствии с кредитным договором № *, открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (Белгородский РФ ОАО «Россельхозбанк») – далее ОАО «Россельхозбанк», предоставил ЗАО «АгроМельПрод» кредит на сумму * руб., под 19 % годовых, под поручительство Уваровского Ю.Л., на срок по 23 мая 2014 года, с отсрочкой уплаты основного долга на 1 год. В соответствии с договором и графиком платежей, ответчик ежемесячно должен был перечислять Банку платежи в сумме минимального ежемесячного платежа, который включает в себя проценты и частичное погашение основного долга по кредиту. Решением Губкинского городского суда от 19.11.2010 года, в связи с неисполнением условий договора по погашению основного долга и процентов по кредиту, в пользу ОАО «Россельхизбанк» с ЗАО «АгроМельПрод», Уваровского Ю.Л. досрочно была взыскана сумма долга в размере * рублей, проценты за пользование кредитом на день рассмотрения дела, в солидарном порядке, обращено взыскание на заложенное имущество, вопрос о расторжении кредитного договора сторонами не ставился, разрешен не был.

Дело инициировано иском ОАО «Россельхозбанк», в заявлении истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ЗАО «АгроМельПрод», Уваровского Ю.Л., в солидарном порядке проценты за пользование кредитом за период с 16.11.2010 года по 25.12.2011г. в сумме * рублей, судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Данчина И.В. иск поддержала в полном объеме. Уваровский Ю.Л., выступающий от имени ЗАО «АгроМельПрод» и за себя, как поручитель, иск признал в полном объеме, пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением не смог вовремя выплатить кредит, так как в настоящее время предприятие фактически не действует, прибыли нет, денежные средства на счете отсутствуют.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед банком.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела усматривается, доказательств обратного сторонами не представлено, что с момента предоставления кредита и до настоящего времени не погашена основная сумма долга, решением Губкинского городского суда от 19.11.2010 года установлен факт заключения кредитного договора и получения кредита, факт просрочки погашения основного долга и процентов по кредиту, наличие задолженности перед банком в сумме основного долга и процентов по кредиту, факт существенного нарушения договора, взыскана сумма долга и проценты за пользование кредитом по 15.11.2010г. (л.д.21-23), данные обстоятельства, в силу ст. 61 ГПК РФ, является преюдициальными, доказыванию вновь не подлежат. Обеспечение обязательств по кредитному договору подтверждается договором поручительства, заключенным с Уваровским Ю.Л.

В соответствии с п.4.2.2 кредитного договора заемщиком ежемесячно уплачиваются проценты за пользование кредитом (л.д.7), истцом предоставлен расчет о наличии задолженности у ответчиков перед банком по уплате процентов за период с 16.11.2010 года по 25.12.2011г. в сумме * рублей, который не оспаривался ответчиками, соответствует материалам дела.

Поскольку судом установлено существенное нарушение условий кредитного договора, истец правомерно предъявил требования о его расторжении, а также требования о взыскании процентов за пользование кредитом, в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, п.4.2.2 кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы долга с ответчиков в солидарном порядке.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований. Ответчиками не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Суд считает необходимым указать, что понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст.10 ГК РФ).

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушение условий кредитного договора в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, действительно имело место, и требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с 16.11.2010 года по 25.12.2011г. в сумме * рублей, а также требования о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины, которые, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере * руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 10, 309, 310, 361, 363, 450, 809-811, 819 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (Белгородский РФ ОАО «Россельхозбанк») признать обоснованными.

Кредитный договор № *, заключенный 01.07.2009 года, между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (Белгородский РФ ОАО «Россельхозбанк») и ЗАО «АгроМельПрод», расторгнуть.

Обязать закрытое акционерное общество «АгроМельПрод», Уваровского Ю.Л. выплатить в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Белгородский РФ ОАО «Россельхозбанк») проценты за пользование кредитом за период с 16.11.2010 года по 25.12.2011г. в сумме * рублей, по кредитному договору № * от 01.07.2009 года, расходы по уплате госпошлины в сумме * руб., а всего * (сумма прописью) рубля * коп., в солидарном порядке.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева