ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 февраля 2012 года г.Губкин Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи В.Г. Пастух при секретаре И.В. Агафоновой С участием истца Б.Ф. Писарева, представителя ответчика ТСЖ КМА «Шахтер» управляющей Т.И.Седых, Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Писарева Б.Ф. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Писарева Б.Ф. к товариществу собственников жилья КМА «Шахтер», ООО «Единая управляющая компания» о взыскании суммы, потраченной на лечение при получении вреда здоровью, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Решением Губкинского городского суда от 30 января 2012 г. иск Писарева Б.Ф. к товариществу собственников жилья КМА «Шахтер», ООО «Единая управляющая компания» о взыскании суммы, потраченной на лечение при получении вреда здоровью, компенсации морального вреда признан не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Писарев Б.Ф. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, ссылаясь, что судом не принято решение в части его требований о возложении обязанности на ТСЖ КМА «Шахтер» и ООО «Единая управляющая компания» не предъявлять ему плату за капитальный ремонт до тех пор пока не будет произведен капитальный ремонт прежним собственником, хотя в мотивировочной части решения выводы об этом требовании имеются. В судебном заседании свое заявление поддержал. Представитель ответчика ТСЖ КМА «Шахтер» по заявлению не возражает. Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления. В соответствии со ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть постановлен до вступления в законную силу решения суда. Решение суда от 30 января 2012 года в законную силу не вступило. Срок на подачу апелляционной жалобы, представления не истек. Действительно, истец Писарев Б.Ф., лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения по требованиям, о возложении обязанности на ТСЖ КМА «Шахтер» и ООО «Единая управляющая компания» не предъявлять ему плату за капитальный ремонт, в мотивировочной части решения суда, суд давал всем этим обстоятельствам оценку, однако в резолютивной части не указал решение по этим заявленным требованиям. Руководствуясь ст.201 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Требования Писарева Б.Ф. о возложении обязанности на ТСЖ КМА «Шахтер» и ООО «Единая управляющая компания» не предъявлять ему плату за капитальный ремонт признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд вместе с основным решением или отдельно от него. Судья В.Г.Пастух