РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2012 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г.

при секретаре Елисеевой М.В.,

с участием истца Ковальской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальской О.С. к Полухину Е.Н. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Решением Губкинского городского суда от 29 октября 2010 года исковые требования Ковальской О.С. к Полухину Е.Н., ООО «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично.

С ООО «Росгосстрах» в пользу Ковальской О.С. взыскано: единовременно утраченный заработок за период с 18 июня 2009 года по 30 октября 2010 года в размере * рублей, а начиная с 1 ноября 2010 года по 30 сентября 2011 года включительно, ежемесячно по * рублей; расходы на приобретение лекарств в размере * рублей * копеек, расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере * рублей, а так же расходы на представителя в размере * рублей. С Полухина Е.Н. в пользу Ковальской О.С. взыскана компенсация морального вреда в размере * рублей, а так же расходы на представителя в размере * рублей.

Дело инициировано иском Ковальской О.С. Она просит произвести перерасчет взысканного утраченного заработка по решению Губкинского городского суда от 29 октября 2010 года, с января по сентябрь 2011 года, в связи с тем, что с января 2011 года заработная плата работника ее квалификации увеличилась с * рублей до * рублей и взыскать в ее пользу с Полухина Е.Н. * руб.

В судебном заседании Ковальская О.С. заявленные требования поддержала.

Полухин Е.Н. в судебное заседание не явился без уважительной причины, о слушании дела извещен в срок и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, обстоятельства по представленным в суд доказательствам, выслушав пояснения заявительницы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Ковальской О.С., исходя из следующего.

Согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Приведенная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильности применения судами законодательства и единства судебной практики, в пункте 36 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Закрепляя в ст. 318 ГК РФ правило об индексации сумм, выплачиваемых непосредственно на содержание гражданина (в том числе в возмещение вреда, причиненного здоровью), в зависимости от уровня инфляции, федеральный законодатель в пределах предоставленных ему полномочий избрал критерий индексации и предусмотрел гарантию соответствующего повышения размера выплат на содержание гражданина, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав граждан.

Одним из критериев определения инфляции в стране в целом является показатель средних цен (тарифов) на отдельные виды товаров и услуг, которые складываются под влиянием многообразных ассортиментных, а также территориальных сдвигов, сезонных колебаний и других факторов.

Как установлено судом ответчики перед Ковальской О.С. задолженности в возмещение ущерба не имеют, что не оспаривалось в судебном заседании самой истицей.

Основывая свои требования, истица ссылается на увеличение заработной платы работника ее квалификации с января 2011 года до * рублей, а при вынесении решения судом 29 октября 2010 года утраченный заработок рассчитывался исходя из размера вознаграждения работника ее квалификации в данной местности, который составлял * рублей. Расчет сумм индексации взыскиваемых согласно судебному акту денежных сумм Ковальская О.С. производит так же с учетом увеличения заработной платы с января 2011 года работника ее квалификации. Однако, такой расчет не основан на законе, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Ковальской О.С. к Полухину Е.Н. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья В.Г.Пастух