РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г.,

при секретаре Елисеевой М.В.,

с участием представителя истца Мерзликина А.В. представителя по доверенности Трофимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзликина А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л :

02 августа 2011 года, Ж.С.О., управляя по доверенности автомобилем *, госномер *, принадлежащем на праве собственности М.А.В. при движении задним ходом на ул.Белинского, д.* в г.Губкине нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ, не убедился, что такой маневр будет безопасен и совершил наезд на стоящий автомобиль ** гос.номер **, под управлением Мерзликина А.В., повредив его.

Указанное ДТП страховщиком признано страховым случаем и в соответствии с актом о страховом случае ООО «Росгосстрах» перечислил Мерзликину А.В. страховую выплату в размере * руб. * коп.

Дело инициировано иском Мерзликина А.В. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную страховую выплату в размере * руб. * коп., неустойку в размере * руб. и расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Трофимов А.В. поддержал заявленные требования в части взыскания материального ущерба, неустойки, расходов по делу со страховой компании. В обоснование заявленных требований сослался на организованную истцом оценку причиненного в результате ДТП ущерба в Губкинской Торгово-промышленной палате, согласно отчета № * от 30 января 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет * руб. * коп. и допущенные ответчиком нарушения прав на возмещение вреда в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие страхование собственником транспортного средства М.Ю.В. своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», причинения вреда своему имуществу в период действия договора страхования в результате ДТП, имевшего место 02 августа 2011 года и обращения к страховщику лица, виновного в ДТП, с заявлением о возмещении ущерба, что в силу ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), влечет обязанность ООО «Росгосстрах» организовать независимую экспертизу (оценку) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, осуществить потерпевшему возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Обратившись в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО и представив предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила ОСАГО) документы, Мерзликин А.В. был направлен страховщиком на проведение осмотра ТС в ООО «*».

На основании заключения ООО «*» страховщиком выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме * руб.* коп. (л.д.14).

Не согласившись с суммой материального ущерба, установленной страховщиком, Мерзликин А.В. организовал независимую экспертизу (оценку) в Губкинской Торгово-промышленной палате, согласно отчету № * от 30.01.2012 года общая сумма затрат на восстановление автомобиля «*», рег. знак *, * года выпуска, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 02 августа 2011 года, с учетом накопленного износа составляет * руб.* коп (л.д.13).

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу составляет не более 120000 рублей.

В силу п.45 подп. «в» п.63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, на основании заключения (отчета) независимой экспертизы (оценки). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 2 ст.12 Закона об ОСАГО и п.45 Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п.3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п.4 ст.12 Закона об ОСАГО).

Заключение экспертизы, проведенное потерпевшим, является лишь доказательством, которое оценивается судом на ряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

При определении действительного размера ущерба суд отдает предпочтение отчету Губкинской торгово-промышленной палаты, который является полным и ясным. Указанный в заключении (калькуляции) перечень обнаруженных повреждений транспортного средства соответствует акту осмотра ТС от 3 августа 2011 года ООО «*» (л.д.9), сведениями о повреждениях ТС в справке о ДТП (л.д.42 ). Отчет Губкинской торгово-промышленной палаты, соответствует требованиям ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», в нем отражены используемые стандарты оценки, приведены сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, приведены источники получения данных о стоимости запасных частей и стоимости ремонтных работ, процент износа ТС определен на основании методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО.

Альтернативного отчета (экспертного заключения) по определению стоимости восстановительного ремонта ТС ответчик не представил.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца в части возмещения материального ущерба, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате в страховую компанию Мерзликиным А.В. было подано 03.08.2011 года, таким образом, последний день для исполнения обязательств страховщиком заканчивается 02.09.2011 г. (30 дней). В полном объеме страховую выплату ответчик не произвел. Количество дней просрочки исполнения страховщиком предусмотренных ч.2 ст13 вышеуказанного закона с 03.09.2011 года по 06.02.2011 года составляет 156 дней.

Требование потерпевшего о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в результате страхового случая, является достаточным основанием для уплаты потерпевшему предусмотренной Законом об ОСАГО неустойки в случае просрочки осуществления страховой выплаты.

Установленная статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что статьей 7 Закона об ОСАГО установлен не фиксированный, а предельный размер страховой суммы, размер неустойки по ОСАГО, определяемый по правилам пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, не является фиксированным и представляет собой максимально возможную ее величину. При этом независимо от продолжительности просрочки страховщиком осуществления страховой выплаты сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по соответствующему виду возмещения вреда каждому потерпевшему (третий абзац пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО).

Следовательно, в соответствии со ст. ст. 330, 332 ГК РФ и ст. 13 названного Закона неустойка подлежит взысканию за весь период просрочки исполнения данного обязательства по день вынесения решения суда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме * рублей с применением ст.333 ГК РФ об ее уменьшении, что соответствует требованиям закона. Заявленная сумма неустойки подлежит к взысканию с ООО «Россгострах» в пользу Мерзликина А.В.

В соответствии с требованиями ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом... создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств..." Ответчик ООО «Росгосстрах» уклонился от явки в суд, доказательства, опровергающие доводы истца не представил, не смотря на то, что судом направлялось определение суда о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, в котором ответчикам предлагалось представить в письменной форме возражения относительно исковых требований и доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, свои варианты разрешения спора, устанавливался срок до 24 февраля 2012 года (л.д.22-24). Указанное определение ответчиком получено 15 февраля 2012 года, что подтверждается уведомлением (л.д.28), однако ни к указанному сроку в определении судьи от 13 февраля 2012 года, ни к судебному разбирательству ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат к взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. (л.д.3), расходы за заключение об определении ущерба -* рублей, подтверждены квитанцией (л.д.10), расходы по оформлению доверенности – * руб. (л.д.4). Общая сумма судебных расходов, подлежащая к взысканию истцу -* руб. * коп.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, длительность судебного процесса, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу истца в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме * руб. * коп., которые подтверждены квитанцией * от 11 марта 2012 года (л.д. 51).

Указанные суммы должны быть выплачены ответчиком в разумные сроки в силу ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокола №1 к ней, предусматривающей право каждого в случае спора о гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В связи с чем, при неисполнении ответчиком решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 г. № 2758-У с 26.12.2011 года составляет 8% годовых.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Мерзликина А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Мерзликина А.В. материальный ущерб в размере * руб. * коп., неустойку в размере * руб., судебные расходы в размере * руб. * коп., а всего * руб. * коп.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, составляющего 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья В.Г.Пастух