Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2012 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Грешило

при секретаре Н.В. Топоровой

с участием:

представителя истца Е.Л. Образцовой

ответчика Т.Г. Мирошниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябитченко А.К. к Мирошниковой Т.Г., Шульгину Е.В. о признании права собственности на 1/2 долю в квартире,

у с т а н о в и л:

В 1992 году с заявлением о приватизации квартиры №* в доме №* по ул. * в г. Губкин Белгородской области обратились 4 человека: Рябитченко А.К., Р.Г.М., их дочь Ш.Т.Г. и * внук Шульгин Е.В. Однако при заключении 16.10.1992 года договора на передачу в собственность указанной квартиры в порядке приватизации, стороной в нем была указана только Рябитченко А.К. При этом в договоре было прописано, что нотариусу при заключении договора было предъявлено заявление о согласии на приватизацию указанной квартиры от 3-х человек: Рябитченко А.К., Р.Г.М. и Ш.Т.Г. * Шульгин Е.В. не был указан в качестве лица, давшего согласие на приватизацию.

Исходя из этого, после смерти Р.Г.М., его жене Рябитченко А.К. 12.09.1996 года нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону не на 1/4 долю в квартире, а на 1/3 долю.

11.01.2012 года за Мирошниковой Т.Г.(Ш.) и Шульгиным Е.В. на основании указанного договора Губкинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области было зарегистрировано право по 1/4 доле за каждым.

В отношении Рябитченко А.К. государственная регистрация права на 1/2 долю в квартире была приостановлена по причине имеющихся противоречий между заявленными ею правами, и возникшими в виде 7/8 долей на основании представленных ею правоустанавливающих документов: договора от 16.10.1992 года на передачу в собственность квартиры №* в доме №* по ул. * в г. Губкин Белгородской области и свидетельства о праве на наследство по закону от 12.09.1996 года.

Государственным регистратором Рябитченко А.К. было предложено представить на государственную регистрацию правоустанавливающий документ, подтверждающий возникновение у неё права собственности на 1/2 долю в квартире.

Дело инициировано иском Рябитченко А.К. В своём заявлении она просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в квартире №* в доме №* по ул. * в г. Губкин Белгородской области, ссылаясь на то, что в ином порядке она лишена возможности зарегистрировать своё право собственности, так как правоустанавливающего документа, подтверждающего принадлежность ей 1/2 доли в квартире, у неё не имеется.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Образцова Е.Л. поддержала заявленные требования.

Ответчик Мирошникова Т.Г. не возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что признанием за её матерью права собственности на 1/2 долю в квартире №* в доме №* по ул. * в г. Губкин Белгородской области их с сыном права и законные интересы нарушены не будут. Указывает на то, что фактически её матери должна принадлежать 1/2 доля в квартире, так как в приватизации участвовали четыре человека. Однако, при выдаче ей после смерти отца свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в квартире нотариус исходил из того, что в приватизации принимали участие три человека. Выводы нотариуса в этой части противоречат заявлению о согласии приватизировать квартиру, где были указаны четыре человека.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суду представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие принадлежность истице 1/2 доли в квартире №* в доме №* по ул. * в г. Губкин Белгородской области.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на передачу в собственность указанной квартиры(л.д.15), из которого следует, что состав семьи состоял из четырёх человек и они все дали согласие на приватизацию. Соответственно, каждому из них по договору на передачу в собственность квартиры (л.д.14) перешло по 1/4 доле. Иные выводы вступают в противоречие с Федеральным законом №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Фактически после смерти мужа истица приняла наследство на 1/4 долю в спорной квартире. Выданное истцу нотариусом после смерти мужа свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю в квартире(л.д.13) нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судом при принятии решения во внимание не может быть принято.

Признание за истицей права на 1/2 долю в квартире не противоречит требованиям ст.218 ГК РФ.

При условии, что 1/4 доля в спорной квартире принадлежит истице на основании договора на передачу в собственность квартиры в порядке приватизации от 16.10.1992 года, а 1/4 доля перешла к ней по наследству после смерти мужа, за ней может быть признано право собственности на 1/2 долю в спорной квартире.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 218, 1112, 1152 ГК РФ, Федеральным законом РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд

р е ш и л:

Иск Рябитченко А.К. к Мирошниковой Т.Г., Шульгину Е.В. о признании права собственности на 1/2 долю в квартире признать обоснованным.

Признать за Рябитченко А.К. право собственности на 1/2 долю в квартире №* дома №* по ул. * в г. Губкин Белгородской области

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.

Судья Грешило Н.В.