именем Российской Федерации 27 марта 2012 года г.Губкин Белгородской области Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Потрясаевой Н.М., при секретаре Жидковой В.И., с участием адвоката Гордиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Срибненко Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: 05 мая 2006 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Срибненко Л.Б. заключен кредитный договор оферты, на основании письменного заявления банк предоставил Срибненко кредит путем выдачи кредитной карты с кредитным лимитом * рублей, с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых, на условиях, определённых в «Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты» и тарифов на услуги согласно «Тарифов на обслуживание продуктивного ряда «Кредитка» физическим лицам». Дело было инициировано иском ЗАО МКБ «МКПБ», который просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме *руб., из которых долг по кредиту – в сумме * руб., проценты * руб., комиссия – * руб., штрафы – * руб. В судебное заседание представитель истца по доверенности Покутнева Я.С. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала в полном объеме. Определением суда от 15.03.2012г. в порядке ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат Центральной адвокатской конторы на стороне ответчика – Гордиенко В.В., которая исковые требования не признала. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. В соответствии со ст.ст. 434,438 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Факт заключения 05 мая 2006 года кредитного договора между Срибненко Л.Б. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем обращения заемщика Срибненко с заявлением на выдачу кредита в указанный банк, что является офертой, и акцептом банка посредством выдачи кредитной карты и с кредитным лимитом * рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых, подтверждается заявлением от имени Срибненко, клиентской выпиской (универсальной с полными данными) о получении кредита в сумме * рублей, расчетными документами, получением кредитной карты (л.д.6-18). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.310 названного кодекса). При рассмотрении дела судом установлено, что задолженность по кредиту образовалась в связи с тем, что ответчик с сентября 2006г. прекратил платежи по кредиту. На 12.12.2011г. задолженность по основному долгу составила * рублей, до настоящего времени не поступало ни одного платежа в погашение кредита, сумма долга по процентам за пользование кредитом составила * руб. (л.д.19-23). Ответчиком, уклонившимся от участия в рассмотрении дела, не приведено ни одного факта, не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по делу. При таких обстоятельствах истец правомерно, в соответствии с вышеуказанными условиями договора, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, предъявил требования к должнику о взыскании суммы займа и процентов за пользование кредитом, которые, в силу ст.ст. 811, 819 ГК РФ, в части взыскания долга * руб., подлежат удовлетворению полностью, в части взыскания процентов, с учетом разумности, справедливости и соразмерности, подлежат уменьшению до * рублей, всего подлежит взысканию сумма * руб. При уменьшении размера процентов, суд принимает и степень добросовестности самого банка, который длительное время, начиная с октября 2006 года, не предпринимал мер по взысканию долга. Суд считает необходимым указать, что понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст.10 ГК РФ). Банком предъявлены требования о взыскании комиссии и штрафов, всего в сумме * рублей. В силу прямого указания закона (ст. 331 ГК РФ) соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Это, в рассматриваемом случае, означает, что условие о выплате кредитору денежной суммы, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, должно было быть предусмотрено в тексте кредитного договора. Из материалов дела усматривается, что договор на выдачу кредита имеет форму заявления клиента. В заявлении, подписанном Срибненко, выражено его согласие на исполнение обязательств по возврату долга и выплате процентов, согласованы условия льготного периода кредитования 30 дней, базовая процентная ставка по кредиту. Условий о выплате иных сумм, даже в случае неисполнения обязательств, в заявлении не приведено. В иске Банк ссылается на то, что такое указание содержится в пунктах 6.6.1, 11.6 «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты» (л.д.28-32). Между тем, соглашение о неустойке является недействительным по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 162 ГК РФ, поскольку с заемщиком это условие кредитном договоре (заявлении) не согласовано. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что комиссия и штраф, о взыскании которых просит Банк, являются иными условиями кредитования, которые письменно сторонами не согласовывались, и в силу этого, требования истца о взыскании комиссии и штрафа, не основаны на фактических обстоятельствах дела, удовлетворению не подлежат. С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании долга и процентов в сумме * руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере * рублей. Указанные суммы должны быть выплачены ответчиком в разумные сроки в силу ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней, предусматривающей право гражданина в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В связи с чем, при неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст.ст. 50, 194-198 ГПК РФ, 10, 330, 809, 811, 819 ГК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» признать обоснованными в части. Взыскать со Срибненко Л.Б. в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору от 05 мая 2006 года в сумме * руб., возврат госпошлины * рублей * коп., всего * (сумма прописью) рублей * коп. В остальной части иск отклонить. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца через Губкинский городской суд. Судья Н.М.Потрясаева