РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Соболевой К.В..,

с участием истца Алексеева С.М.,

представителя ответчика - Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Губкин и Губкинском районе по доверенности №* от 11.01.2009г. Черкашиной М.В.,

представителя третьего лица ООО «ЛебГОК- Транспорт» по доверенности №1 от 22.02.2012г. Павловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева С.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с выполнением работы, предусмотренной Списком №2,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев С.М. работал в должности маляра в ООО «ЛебГОК- Транспорт» с 10.12.2002г. по 01.12.2009г.

08 декабря 2011г. он обратился в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан УПФ от 10.01.2012г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27 Закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ из-за отсутствия специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда (л.д.4-6).

Дело инициировано иском Алексеева С.М., который в заявлении просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости с 30.07.2011 года, включив в специальный стаж по Списку №2 период работы с 10.12.2002г. по 01.12.2009г. в ООО «ЛебГОК- Транспорт».

Истец Алексеев С.М, изменив свои исковые требования в судебном заседании на основании ст.39 ГПК РФ, просил признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком №2; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области включить в специальный стаж периоды работы в качестве маляра в ООО «ЛебГОК-Транспорт»: с 10.12.2002г. по 13.03.2005г., с 19.03.2005г. по 16.11.2005г., с 19.11.2005г. по 31.10.2008г., с 02.11.2008г. по 04.11.2008г., с 08.11.2008г. по 3112.2008г., с 01.01.2009г. по 11.01.2009г., с 12.01.2009г. по 12.07.2009г. – 4 месяца 15 дней, с 13.07.2009г. по 13.10.2009г., с 15.10.2009г. по 09.11.2009г., с 17.11.2009г. по 01.12.2009г. и назначить ему пенсию по старости с момента обращения с заявлением о её назначении с 08 декабря 2011 года.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области Черкашина М.В. исковые требования не признала, по тем основаниям, что правом на досрочное пенсионное обеспечение согласно раздела XXXIII код позиции 23200000-13450 пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, однако наименование должности не совпадает с наименованием должности по Списку №2 и истцом не предоставлено документов, подтверждающих тот факт, что он постоянно, в течение полного рабочего дня, был занят на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Актом документальной проверки сведений о периодах работы Алексеева С.М. в качестве маляра в ООО «ЛебГОК-Транспорт» с 10.12.2002г. по 01.12.2009г. не подтверждена полная занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. В связи с чем указанный период работы не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, просила в удовлетворении иска отказать, сославшись также на то, что решением Губкинского городского суда от 20.10.2012г. истцу уже было отказано в иске о включении в его специальный стаж периода работы в качестве маляра в ООО «ЛебГОК-Транспорт».

Представитель третьего лица ООО «ЛебГОК-Транспорт» по доверенности Павлова О.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что в льготный трудовой стаж Алексеева С.М. следует зачесть периоды его работы с 10.12.2002г. по 13.03.2005г., с 19.03.2005г. по 16.11.2005г., с 19.11.2005г. по 31.10.2008г., с 02.11.2008г. по 04.11.2008г., с 08.11.2008г. по 3112.2008г., с 01.01.2009г. по 11.01.2009г., с 12.01.2009г. по 12.07.2009г. – 4 месяца 15 дней, с 13.07.2009г. по 13.10.2009г., с 15.10.2009г. по 09.11.2009г., с 17.11.2009г. по 01.12.2009г. в должности маляра в ООО «ЛебГОК-Транспорт», так как он постоянно работал во вредных условиях, в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели, что подтверждается трудовой книжкой, лицевыми счетами о заработной плате, картой организации рабочего времени. Справка, уточняющая характер работы Алексеева С.М., выданная ООО «ЛебеГОК-Транспорт» является достоверным подтверждением факта его льготной работы. Данная справка до настоящего времени не отозвана из Управления пенсионного фонда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у него права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно рекомендациям, изложенным в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Факт работы истца в ООО «ЛебГОК-Транспорт» в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 15-19), которая в соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно записи в трудовой книжке в период с 10.12.2002 года по 01.12.2009 года истец работал в качестве маляра (маляра по окраске автомобилей) ООО «ЛебГОК-Транспорт», что также подтверждается копиями приказов о приеме работника на работу и прекращении трудового договора, а также личной карточкой формы Т-2, в которой имеются сведения о его трудовой деятельности и переводах (л.д.75-80).

Однако, трудовая книжка, являясь основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, не содержит во всех случаях сведений, подтверждающих, что в результате профессиональной деятельности организм человека подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

В разделе XXXIII Общие профессии - код позиции 23200000-13450 Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 предусмотрена профессия - Маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27-28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.05.2006г. №266, от 18.06.2007 №381, от 26.05.2009г. №449, с изменениями, внесенными Определением Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. №261-О от 18 июня 2007г.), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996г. №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Государственный стандарт СССР 12.1.005-88 «Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» (утвержден постановлением Госстандарта СССР от 29.09.1988 г. №3388) содержит перечень и предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны, которые в зависимости от особенностей их действия на организм человека делятся на четыре класса опасности: вещества чрезвычайно опасные (1 класс), вещества высокоопасные (2 класс), вещества умеренно опасные (3 класс), вещества малоопасные (4 класс).

Из справки, уточняющей характер работы, выданной работодателем ООО «ЛебГОК-Транспорт» следует, что Алексеев С.М. в период с 10.12.2002г. по 01.12.2009г. работал полный рабочий день и в режиме полной рабочей недели в должности маляра, что предусмотрено Списком №2 разделом 33 пунктом 23200000-13450. Справка выдана на основании учетной карточки Ф-Т2, лицевых счетов по заработной плате с 2002-2009г.г., сертификатов на краски и приказов по кадрам за 2002-2009г.г. (л.д.34).

В штатных расписаниях ООО «ЛебГОК-Транспорт» за период с 2003 по 2009г.г. предусмотрена профессия маляр (2 человека) (л.д.86-99).

В лицевых счетах по заработной плате профессия Алексеева С.М. поименована как «маляр».

В представленной работодателем ООО «ЛебГОК-Транспорт» карте организации рабочего места маляра по окраске автомобилей за 2004г., утверждены функциональные обязанности маляра по окраске автомобилей, условия труда и техники безопасности, режим труда и отдыха, форма организации и оплаты труда (л.д.51).

Свидетели Г.А.Н. и Л.В.И. работавшие совместно с Алексеевым С.М. в ООО «ЛебГОК-Транспорт», суду показали, что истец работал на данном предприятии маляром, выполнял малярные работы (подготовка и покраска автомобилей) в ходе ремонта автотранспорта, был занят в течение полного рабочего дня на выполнении малярных работ с использованием эмалей ПФ-115, эмалей марок МЛ-12, МЛ-1110, грунтовки ГФ-021 и растворителей, в состав которых входят вредные и токсичные вещества. Малярные работы по подготовке и покраске автомобилей он выполнял постоянно в помещениях цеха или на отведенном для этого вида работ месте, с использованием краскопульта. Работая в качестве маляра, Алексеев С.М. обеспечивался спецодеждой, индивидуальными средствами защиты, ему выдавалось молоко. В настоящее время на предприятии проведена аттестация рабочего места маляра, и данная профессия отнесена к Списку №2.

Показания свидетелей в силу ст.69 ГПК РФ имеют доказательственное значение и ничем не опровергнуты. Оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется. Их показания последовательны, согласуются с объяснениями истца и подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу.

Согласно п.1ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правовая оценка доводов заявителя в судебном решении является обязательным условием справедливого судебного разбирательства.

То обстоятельство, что на предприятии, где работал истец, не сохранились необходимые документы (журналы наряд-заданий и др.), подтверждающие полную занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, с которыми он работал, не может умолить права истца на досрочное назначение пенсии в связи с работой с вредными и тяжелыми условиями труда.

Вместе с тем, данное обстоятельство в судебном заседании нашло своё доказательственное подтверждение в представленных письменных доказательствах: наряд-заданиях маляра Л.В.И., работающего в тех же условиях, что и Алексеев С.М., фотохронометражных наблюдениях работы маляра в июле, октябре и ноябре 2011 года и товарных накладных ООО «ЛебГОК-Транспорт» на приобретение эмалей, грунтовок и растворителя, из которых видно их наименование. В состав данных лакокрасочных материалов входят вещества не ниже третьего класса опасности, в частности, ксилол, соединения свинца и хрома.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Губкинском районе Управления П.Н.В. пояснила, что в состав представленных истцом названий эмалей МЛ-1110, ПФ-115, грунтовки ГФ, растворителей 646-650, входят токсичные и вредные вещества, органические растворители. Для приготовления эмалей используются органические растворители, в качестве компонентов применяются углеводороды: толуол – 3 класс опасности, ксилол – 3 класс опасности, а также сольвент, соединения свинца и хром – 1 класс опасности и др. Согласно гигиеническим нормативам ГН 2.2.5.1313-03 «предельно-допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны» толуол, ксилол относятся к вредным веществам 3 класса опасности, а соединения свинца и хрома к 1 классу опасности, что свидетельствует о том, что истец работал во вредных условиях труда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста консультант -государственный эксперт по условиям труда управления по труду и занятости населения области Т.В.М. также подтвердил факт работы истца во вредных условиях труда.

В разделе «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.07.85 № 226/125/15-88, были предусмотрены в качестве самостоятельных профессия маляра строительного 2-6 разрядов и профессия штукатура.

Постановлением Госкомтруда СССР от 18 декабря 1990 г. N 451 ЕТКС (общие профессии, выпуск 1) был дополнен профессией "Маляр" 1 - 6 разрядов.

Постановлением Госкомтруда СССР и Госстроя СССР от 23 апреля 1991 г. N 91/17 были внесены изменения и дополнения в ЕТКС работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы», согласно которым профессия "Маляр строительный" 2 - 6 разрядов (§ 94 - 98) исключена из данного раздела и унифицирована в профессии "Маляр" 1 - 6 разрядов (§ 167а - 167е).

Согласно ЕТКС, выпуск 1, в обязанности маляра 5-го разряда входит окрашивание поверхностей различными красками с лакированием, полированием, орнаментальной, художественной многоцветной и декоративной отделкой, окрашивание после грунтования методом холодного безвоздушного распыления, грунтование, антикоррозийное покрытие, реставрация художественных надписей. Примерами работ являются высококачественное окрашивание стен, потолков и других поверхностей, автомобилей легковых – окончательное окрашивание, отделка лаками и эмалевыми красками.

Как следует их общих положений, введения к единым тарифно-квалификационным справочникам (выпуск 1), ЕТКС, содержащие тарифно-квалификационные характеристики работ и профессий рабочих, предназначены для обязательного применения на всех предприятиях и в организациях независимо от того, на предприятиях и в организациях какого министерства (ведомства) эти производства или виды работ имеются, при тарификации видов выполняемых работ и установлении разрядов рабочим.

В судебном заседании установлено, что рабочая инструкция маляра 5 разряда ООО «ЛебГОК – Транспорт» соответствует требованиям ЕТКС, маляр в основном задействован на малярных работах по подготовке и покраске транспортных средств.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит подлежащим включению в специальный стаж истца периодов работы в качестве маляра в ООО «ЛебГОК – Транспорт» с 10.12.2002г. по 13.03.2005г., с 19.03.2005г. по 16.11.2005г., с 19.11.2005г. по 31.10.2008г., с 02.11.2008г. по 04.11.2008г., с 08.11.2008г. по 3112.2008г., с 01.01.2009г. по 11.01.2009г., с 12.01.2009г. по 12.07.2009г. – 4 месяца 15 дней, с 13.07.2009г. по 13.10.2009г., с 15.10.2009г. по 09.11.2009г., с 17.11.2009г. по 01.12.2009г., так как судом установлено, что в данный период времени Алексеев С.М.. работал в качестве маляра в течение полного рабочего дня с вредными веществами не ниже третьего класса опасности.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в ходе судебного разбирательства не представлены.

Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документально подтвердить невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Вины истца в том, что отсутствуют другие документы в подтверждение его занятости на работе с вредными веществами не ниже 3-го класса опасности, не имеется, данное обстоятельство не может ущемлять его конституционные права на получение пенсии по льготным основаниям.

Суд отвергает довод представителя ответчика о том, что специальный стаж не может подтверждаться свидетельскими показаниями, так как свидетельские показания как способ доказывания предусмотрены ст.55 ГПК РФ. Кроме того, показания свидетелей суд оценивает в совокупности с другими письменными документами. Других письменных доказательств истец не имел возможности представить в подтверждение своих доводов по причинам, от него не зависящим.

Исходя из этого, суд признает по данному делу допустимым доказательством показания свидетелей.

Суд признаёт не убедительным утверждение представителя ответчика о том, что за период работы Алексеева С.М. с 2002 по 2009 г.г. профессия маляра не была предусмотрена Перечнем рабочих мест, наименований, профессий и должностей, занятость на которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии на предприятии ООО «ЛебГОК-Транспорт», поскольку работа в должности, дающей право на назначение льготной пенсии истцу, в указанный период времени подтверждается совокупностью других доказательств по делу. Кроме того, ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по аттестации рабочего места маляра само по себе не может ограничивать право работника на льготное пенсионное обеспечение.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел своё доказательственное подтверждение факт постоянной занятости Алексеева С.М. в режиме полного рабочего дня малярными работами и выполнение этих работ с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Доводы представителя ответчика о прекращении производства по данному делу в связи с подачей Алексеевым С.М. иска, тождественного другому иску, в котором ему было отказано судом, о чем имеется судебное решение Губкинского городского суда от 20 октября 2011 года, суд признаёт неубедительными и подлежащими отклонению. Как видно из материалов гражданского дела № * и решения суда от 20.10.2011 года истец, обращался в суд с иском о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тем, что работодателем ООО «ЛебГОК-Транспорт» ему не выдавалась справка, уточняющая характер работы, а решением комиссии Управления пенсионного фонда от 31.08.2011 года ему было отказано в назначении пенсии. Обращаясь повторно в суд в январе 2012 года, Алексеев С.М. сослался в обоснование иска на то, что решением комиссии Пенсионного фонда от 10.01.2012 года ему вновь было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, хотя им была представлена справка, уточняющая характер работы, выданная работодателем ООО «ЛебГОК –Транспорт». Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает, что истец обратился в суд по новым обстоятельствам, и это свидетельствует о нетождественности иска. Действительно, тексты исковых заявлений частично совпадают, однако существо и основания вновь заявленных требований различны.

Поэтому период работы Алексеева С.М. с 10.12.2002г. по 13.03.2005г., с 19.03.2005г. по 16.11.2005г., с 19.11.2005г. по 31.10.2008г., с 02.11.2008г. по 04.11.2008г., с 08.11.2008г. по 3112.2008г., с 01.01.2009г. по 11.01.2009г., с 12.01.2009г. по 12.07.2009г. – 4 месяца 15 дней, с 13.07.2009г. по 13.10.2009г., с 15.10.2009г. по 09.11.2009г., с 17.11.2009г. по 01.12.2009г., в должности маляра ООО «ЛебГОК-Транспорт», подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

В судебном заседании установлено, что за назначением пенсии Алексеев С.М. – * г. рождения, обратился в УПФ г.Губкин 08 декабря 2011г. Учитывая, что на момент обращения к ответчику истец достиг 55-летнего возраста и выработал необходимый специальный стаж, что подтверждается Выпиской из страхового стажа, выданной УПФ РФ (ГУ) в г.Губкин и Губкинском районе, досрочная трудовая пенсия должна быть ему назначена с момента обращения с заявлением за назначением такой пенсии, то есть с 08 декабря 2011 года.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае удовлетворения требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме *руб., которая в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд

РЕШИЛ:

Иск Алексеева С.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с выполнением работы, предусмотренной Списком №2, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признать за Алексеевым С.М. право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком №2.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области включить в специальный стаж Алексеева С.М. периоды работы в качестве маляра в ООО «ЛебГОК-Транспорт»: с 10.12.2002г. по13.03.2005г., с 19.03.2005г. по 16.11.2005г., с 19.11.2005г. по 31.10.2008г., с 02.11.2008г. по 04.11.2008г., с 08.11.2008г. по 3112.2008г., с 01.01.2009г. по 11.01.2009г., с 12.01.2009г. по 12.07.2009г. – 4 месяца 15 дней, с 13.07.2009г. по 13.10.2009г., с 15.10.2009г. по 09.11.2009г., с 17.11.2009г. по 01.12.2009г. и обязать ответчика назначить ему пенсию по старости с момента обращения с заявлением о её назначении с 08 декабря 2011 года.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области назначить Алексееву С.М. досрочную трудовую пенсию по старости с 08 декабря 2011 года, то есть с момента обращения с заявлением в УПФ РФ в г.Губкин и Губкинском районе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья И.Ф. Комарова