РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2012 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух

при секретаре М.В. Елисеевой

с участием представителя ответчика Д.Г. Амирагяна по доверенности Т.Д. Махмадсаидова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Амирагяну Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Амирагяну Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь, что 25 апреля 2008 г. в соответствии с заявлением ответчика между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Амирагяном Д.Г. был заключен кредитный договор оферты на условиях, определённых в «Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты» и тарифов на услуги согласно «Тарифов на обслуживание продуктивного ряда «Кредитка» физическим лицам». Согласно договору банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере * рублей (и конверт с пин-кодом к ней, с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты договор о предоставлении банковских услуг состоит из заявления, условий и правил предоставления банковских услуг, памятки клиента и тарифов. Минимальный обязательный платеж должен вноситься заемщиком на кредитный счет ежемесячно и не должен составлять менее 7% от суммы задолженности на конец предыдущего месяца. 02 ноября 2009 г. ответчиком совершена последняя приходная операция на сумму * рублей, после чего сумма долга составила * руб. * коп. Оплата по кредиту больше не производилась. Пунктом 9.12. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты при невыполнении обязательств, предусмотренных договором, Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.

Просили взыскать с Амирагяна Д.Г. задолженность в сумме * руб. * коп., из которой: по кредиту - * руб. * коп., по процентам – * руб. * коп., по комиссии * руб. * коп., штраф (фиксированная часть) – * руб., штраф (процентная составляющая) –* руб.* коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

В судебное заседание представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не явился, прислал ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель Ответчика исковые требования не признал ссылаясь, что Амирагян Д.Г. отрицает факт подписания заявления на предоставление банковских услуг от 20.02.2008 года, следовательно истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами кредитного договора, на условиях, указанных в исковом заявлении. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В качестве доказательств заключения кредитного договора суду представлено заявление на предоставление банковских услуг (л.д.6).

Амирагян Д.Г. категорически отрицал факт заключения им кредитного договора. С целью проверки доводов ответчика о том, что он заявление на предоставление банковских не подписывал, судом была назначена почерковедческая экспертиза. По заключению эксперта № * от 19 марта 2012 года подпись от имени Амирагяна Д.Г. в заявлении на предоставление банковских услуг от 20 февраля 2008 года, выполнена не Амирагяном Д.Г., а другим лицом (л.д. ).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из материалов дела в их совокупности и из вышеуказанных норм права, суд принимает указанное заключение в качестве достоверного доказательства, так как оно проведено экспертным учреждением, компетентным в решении вопросов, поставленных на разрешение, с использованием научных обоснований. Процедура проведения экспертизы соблюдена. Заключение соответствует требованием закона.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, что сторонами не согласованы все существенные условия для данного вида договоров по их предмету, срочности, платности и возвратности кредитов.

Следовательно, Истцом не предоставлены, какие- либо доказательства, свидетельствующие о заключении между сторонами кредитного договора на условиях, указанных в исковом заявлении.

Ответчик не ознакомлен с «Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты» и «Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт», о чем свидетельствует отсутствие подписи ответчика на указанных документах.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую вы потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции на момент предоставления заявления) в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения,... и другие существенные условия договора.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Следовательно, между сторонами кредитный договор не заключен, и истец не вправе требовать от ответчика исполнения условий незаключенного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора ответчиком Амирагяном Д.Г., в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Амирагяну Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья В.Г.Пастух