РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 апреля 2012 года г. Губкин Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пастух В.Г., при секретаре Елисеевой М.В., с участием истца Подхомутникова С.В., его представителя по доверенности Орлова О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подхомутникова С. В. к Липатову А. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием У С Т А Н О В И Л : Подхомутников С.В. является собственником автомобиля * государственный номер *. 24 июля 2011 года он заключил договор аренды указанного автомобиля с Липатовым А.А. Дело инициировано иском Подхомутникова С.В. Он просит взыскать с Липатова А.А. * руб.* коп. в возмещение материального ущерба ссылаясь, что ответчик 26 декабря 2011 года, управляя арендованным автомобилем, не справился с управлением, совершил наезд на столб, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали. Ответчик Липатов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен в срок и надлежащим образом. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.к. пунктом 2 статьи 1064 Кодекса предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Истцом не представлено доказательств, что именно действиями Липатова А.А. был поврежден автомобиль *, принадлежащий ему на праве собственности. Административный материал по факту ДТП в отношении ответчика не составлялся, указанные обстоятельства в судебном заседании истцом не оспаривались. В подтверждение своих доводов о том, что автомобиль * был поврежден 26 декабря 2011 года в результате ДТП, произошедшего по вине Липатова А.А. истцом предоставлен договор аренды (л.д.26). Однако, из указанного договора усматривается, что он был заключен между истцом и ответчиком 24 июля 2011 года и срок его действия согласно п.2.1 договора заканчивался 24 декабря 2011 года. О том, что после окончания срока аренды, арендуемый автомобиль находился у Липатова А.А. истцом доказательств не представлено. Как он пояснил в судебном заседании, после окончания срока договора аренды, не смотря на то, что ответчик автомобиль ему не возвратил, он ни в правоохранительные органы, ни к самому ответчику по факту незаконного удержания его автомобиля не обращался. Передача автомобиля от ответчика к истцу актом, с указанием в нем каких-либо технических неисправностей или механических повреждений не оформлялась, что также Подхомутниковым С.В. не отрицалось в судебном заседании. С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Подхомутникова С.В.о взыскании с Липатова А.А. ущерба. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Подхомутникова С. В. к Липатову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием признать не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. Судья В.Г. Пастух