РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Жидковой В.И.,

с участием истца Тарбоковой О.В., представителя истца Есипова С.В., ответчика Новикова П.Н., представителя ответчика Гаак Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарбоковой О.В. к Новикову П.Н., ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

06.10.2011 года в 16 часов 50 минут, на перекрестке ул. *, в с.* Курской области, с участием водителей Новикова П.Н., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем * регистрационный знак *, и Б. управлявшего по доверенности автомобилем **, регистрационный знак **, принадлежавшим на праве собственности Тарбоковой О.В., по вине Новикова П.Н. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства – Новикова П.Н., была застрахована в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое произвело страховую выплату истцу в размере * руб.

Дело инициировано иском Тарбоковой О.В., которая, ссылаясь на произведенную ООО «*» оценку материального ущерба, просил взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» убытки в виде разницы между возмещенным и фактическим ущербом в пределах страховой суммы в размере * руб., расходы по оценке * руб., все понесенные по делу расходы, а с Новикова П.Н., как виновника ДТП, взыскать материальный ущерб в размере, превышающем страховое возмещение, в сумме * руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля *, судебные расходы.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Есипов С.В. в части взыскания с ответчиков материального ущерба и расходов по оценке, поддержали иск в полном объеме, уточнили исковые требования в части распределения судебных расходов. С Новикова просили взыскать почтовые расходы * рублей, возврат госпошлины, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» возврат госпошлины, стоимость услуг эвакуатора, почтовые расходы, расходы за оформление доверенности, за участие представителя в суде.

Ответчик Новиков П.Н., его представитель по доверенности Гаак Н.М., иск не признали по тем основаниям, что усматривают обоюдную вину в совершении ДТП, не согласны с оценкой, представленной истцом, считают ее завышенной, просили отказать в удовлетворении иска, ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», извещенное своевременно и надлежащим образом, не явилось, просило рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признало.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Тарбоковой О.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 22 апреля 2002 года, в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

В силу п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения действиями ответчика Новикова П.Н. и по его вине материального ущерба.

Судом достоверно установлено, что 06.10.2011 года на перекрестке ул. *, в с.* Курской области, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей под управлением Новикова П.Н. и Б., автомобилю **, регистрационный знак ** принадлежавшему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении (л.д.11,13).

Доводы ответчика о наличии обоюдной вины в совершении ДТП, не нашло доказательственного подтверждения в судебном заседании.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.10.2011 года Новиков П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, данное постановление не было обжаловано (л.д.12).

Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства под управлением Новикова П.Н. застрахована в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», страховой полис * № 0*, в соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 931 ГК РФ, на основании заявления (л.д.112-114), истцу была произведена страховая выплата в размере * руб., (л.д. 9-об, 31), что подтвердил истец.

Осмотр поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу Тарбоковой, производился в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Механические повреждения автомобиля были отражены в акте осмотра транспортного средства от 18 октября 2011г., в котором имеется подпись собственника автомобиля Тарбоковой (л.д.19-25,52,53).

Заявляя требование о возмещении материального ущерба со страховой компании, истец представил суду отчеты, выполненные ООО «*»: стоимости ремонта автомобиля № * от 18.10.11г. в размере * руб. (л.д.17-18,47-51), и № * определения утраты товарной стоимости автомобиля в сумме * руб. (л.д.26,63). Доводы ответчика об имеющейся описке в фамилии собственника в отчете № 266 и, в силу этого, признания его не надлежащим доказательством, не основательны, поскольку в судебном заседании факт принадлежности и отчета и автомобиля рассмотрен и установлен.

Страховой компанией ДТП признано страховым случаем (л.д.116), при выплате страхового возмещения приняты за основу акты осмотра, выполненные ООО «*», на основании этих актов ООО «**» определила размер восстановительных расходов транспортного средства в сумме *руб., которые страховая компания и выплатила истцу.

Разрешая спор о размере причиненного истцу ущерба и размере страховой выплаты, суд принимает в качестве доказательства заключение, составленное ООО «*», поскольку при сопоставлении отчетов экспертов в заключении ООО «**» (л.д.118-119) существенно занижена стоимость ряда работ по восстановлению (ремонту) автомашины истца: стоимость деталей автомашины, подлежащих замене, процент износа, а также количество норм-часов, необходимых для ремонта (замены) деталей автомашины истца. Стоимость нормо-часа на восстановление (ремонт) транспортного средства истца должна была быть проанализирована за счет конъюнктуры рынка на территории Белгородской области, что было сделано только в отчете, представленном истцом.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, в соответствии с п. 5 ст.12 ФЗ, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку размер ущерба превышает размер страховой выплаты, то убытки в пользу истца подлежат взысканию со страховой компании: сумма страхового возмещения, с учетом произведенной выплаты и стоимости экспертизы: * - * - *, в размере * рублей, стоимость экспертизы *, всего * руб., с причинителя вреда: сумма превышающая предельный размер страхового возмещения - * руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля * руб., всего * руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, почтовые расходы * руб., за оформление доверенности * руб., подтвержденные документально (л.д.5,32,35,73).

Кроме того, представитель истца просил взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» расходы на представителя в сумме * рублей, в подтверждение чего представлены квитанции (л.д.51), которые, в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств, объема, характера, сложности рассматриваемого дела, участия представителя в судебных заседаниях, подлежат взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в размере * рублей. Заявленные расходы за оплату услуг эвакуатора удовлетворению не подлежат за необоснованностью. С Новикова подлежат взысканию судебные расходы: возврат госпошлины в сумме * руб., почтовые расходы * руб., расходы по оплате оценки УТС * руб. (л.д.35,73)

Исходя из изложенного, в пользу Тарбоковой подлежат взысканию: с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» убытки в виде страхового возмещения материального ущерба и стоимости экспертизы в сумме * рублей, в соответствии со ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы в размере * руб., всего * руб. * коп., с Новикова убытки в виде оставшейся стоимости страхового возмещения материального ущерба и УТС * руб., судебные расходы * руб.

Указанные суммы должны быть выплачены ответчиком в разумные сроки в силу ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней, предусматривающей право гражданина в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В связи с чем, при неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 151, 931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарбоковой О.В. признать обоснованными.

Взыскать в пользу Тарбоковой О.В.:

с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере * рублей, судебные расходы в размере * руб., всего * (сумма прописью) рубля * коп.;

с Новикова П.Н. материальный ущерб в сумме * руб., судебные расходы * руб., всего * (сумма прописью) рублей * коп.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева