Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2012 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Грешило

при секретаре Н.В. Топоровой

с участием:

представителя истца С.А. Кострова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунц Т.С. к ОАО «Альфастрахование», Кунц С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

01.11.2011 года, в результате ДТП, возникшего по вине водителя А.А., управлявшего автомобилем * г/н *, автомобилю ** г/н **, принадлежащему Кунц Т.С., которым управлял её сын Кунц С.В., были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан А.А.

На момент совершения ДТП гражданско-правовая ответственность А.А. была застрахована в страховой компании ОАО «Альфастрахование».

Страховой компанией ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, был возмещен в сумме * рублей.

Дело инициировано иском Кунц Т.С.. В своём заявлении она просит суд взыскать в её пользу с ответчика ОАО «Альфастрахование» разницу между фактическим и возмещенным ущербом в сумме * рублей и расходы на проведение оценки в сумме * рублей, а с Кунц С.В., который управлял по доверенности её автомобилем * рублей, ссылаясь на то, что размер ущерба страховой компанией возмещен ей не в полном объёме. В соответствии с отчетом №*, выполненным компанией ООО «*», размер материального ущерба с учётом износа автомобиля составляет * рублей, тогда как ОАО «Альфастрахование» ущерб ей был возмещен в сумме * рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Костров С.А. поддержал заявленные требования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования истца обоснованными в части.

Факт причинения истцу имущественного ущерба в результате ДТП, возникшего по вине водителя А.А., подтверждается материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, которое обозревалось в судебном заседании. В схеме места совершения административного правонарушения зафиксированы видимые механические повреждения, полученные автомобилями при ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.12.2011 года А.А. был признан виновный в совершении вышеуказанного ДТП и ему назначено наказание по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа * рублей.

Принадлежность истцу автомобиля подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства(л.д. 45).

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. при наличии вины причинителя вреда.

Причинителем вреда в силу виновности своих действий является А.А.

Поскольку страхование ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является обязательным, то на основании п.4 ст. 931 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на страховую компанию в пределах страховой суммы.

Предел ответственности страховщика согласно ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120000 рублей.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о причинении его автомобилю ущерба в сумме * рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением оценщика №* от 07.12.2012 года(л.д.13-18).

Суд принимает выводы указанной оценки и признает их объективными, поскольку они основаны на совокупности исследованных данных содержащихся в актах осмотра транспортного средства от 11.01.2012 года (л.д.17), не противоречит материалам дела об административном правонарушении, где были зафиксированы видимые повреждения автомобиля в результате ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик ОАО «Альфастрахование», извещенный о предъявленном ему иске, возражений или каких-либо объяснений по существу спора не представил и, следовательно, не оспорил факта выплаты им материального ущерба истцу не в полном объёме. Из обратного почтового уведомления (л.д. 33) следует, что ответчик исковой материал получил 11.03.2012 года, о слушании дела в судебном заседании был извещен 26.03.2012 года(л.д.48).

Выпиской по лицевому счету по вкладу(л.д.11) Кунц С.В., который действовал по доверенности от истицы подтверждается, что в счет возмещения материального ущерба ответчиком было перечислено * рублей.

Невыплаченная часть страхового возмещения в размере * рублей подлежит взысканию с ответчика ОАО «Альфастрахование» в пользу истца.

Требования истца о взыскании материального ущерба в сумме * рублей с Кунц С.В., который управлял по доверенности автомобилем истца, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (дело Hornsby c. Grece - Rec. 1997-II, fasc. 33).

Таким образом, взысканный в пользу истца ущерб с ответчика должен быть выплачен им в разумные сроки.

Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению и взысканию проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

При обращении в суд истец понес расходы по оценке ущерба в сумме * рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в сумме * рублей, расходы госпошлине в сумме * рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 2, 3, 12).

Указанные расходы подлежат возмещению истцу, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того истица понесла расходы на представителя в сумме * рублей, что подтверждается квитанцией(л.д.51).

В соответствии со ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, его объём, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возмещении истице расходов в сумме * рублей, которые подлежат взысканию в её пользу с ответчика ОАО «Альфастрахование».

Руководствуясь ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Федеральным законом №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

р е ш и л :

Иск Кунц Т.С. к ОАО «Альфастрахование», Кунц С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия признать обоснованным в части.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Кунц Т.С. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия * рублей, расходы по оценке ущерба в сумме * рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в сумме * рублей, расходы на представителя в сумме * рублей, расходы госпошлине в сумме * рублей, а всего * (сумма прописью) рублей * копеек.

В удовлетворении исковых требований Кунц Т.С. к Кунц С.В. отказать.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, подлежат начислению и взысканию проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения 8%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

С у д ь я Грешило Н.В.