дело о взыскании задолженности по заработной плате



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2012 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух

при секретаре М.В. Елисеевой

с участием истца Г.И. Шатохиной, в отсутствие ответчика ЗАО «Индустрия коммунального хозяйства », извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатохиной Г.И. к закрытому акционерному обществу «Индустрия коммунального хозяйства» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истица работала в ЗАО «Индустрия коммунального хозяйства» по трудовому договору дворником. * года была уволена с работы по собственному желанию. При увольнении с ней не произведен окончательный расчет.

Дело инициировано иском Шатохиной Г.И. Она просит взыскать с ответчика в ее пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату на день увольнения * руб., которые складываются из выплат по больничному листу, неиспользованного отпуска, а так же компенсацию морального вреда в размере * рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт работы истицы у ответчика дворником подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу, записью в трудовой книжке (л.д.20, 19, 6-13).

Записью в трудовой книжке за № 23 подтверждается факт увольнения истицы по собственному желанию из ЗАО «Индустрия коммунального хозяйства» (л.д.13).

Задолженность перед истцом по заработной плате в размере * руб. подтверждается сообщением Государственной инспекции труда в Белгородской области, в котором указывается, что государственным инспектором труда по правовым вопросам в Белгородской области предъявлено предписание генеральному директору ЗАО «Индустрия коммунального хозяйства» с требованием в срок до * года выплатить причитающуюся Шатохиной Г.И. сумму (л.д.5). Как утверждает истица до настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком ей не выплачена.

Из исследованного в судебном заседании гражданского дела № * Мирового суда судебного участка № * г.Губкин по иску городского прокурора в интересах взыскателя Шатохиной Г.И. к ЗАО «Индустрия коммунального хозяйства» о выдаче судебного приказа усматривается, что в пользу Шатохиной Г.И. взыскивалась задолженность по заработной плате на 19 мая 2011 года. Как пояснила в судебном заседании истица взысканная задолженность ей выплачена. Однако, окончательный расчет в последующем работодателем с ней не произведен.

Шатохиной Г.И. представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт, что работодателем в нарушение требований ст.140 ТК РФ не произведен с нею окончательный расчет.

В соответствии с требованиями ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом... создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств..." Ответчик уклонился от явки в суд, доказательства, опровергающие доказательства истца не представил.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает установленным факт невыплаты истице заработной платы в размере * руб. и признает ее требования обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 37 ч.3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации.

При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, в соответствии со ст.395 ТК РФ, они удовлетворяются в полном размере.

Таким образом, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в сумме * руб., причитающаяся ей при увольнении.

На основании ст. 237 ТК РФ и с учетом длительного нарушения со стороны ответчика прав истца на получение заработной платы, выходного пособия, характера причиненных ей нравственных страданий, исходя из требований разумности, справедливости, в пользу Шатохиной Г.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда * руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей понесены расходы по составлению искового заявления в размере * рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.14). Указанная сумма должная быть взыскана с ответчика.

Взысканная в пользу истицы задолженность по заработной плате в размере * руб. на основании ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению..

Истица при обращении в суд на основании подп. 1 п.1 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины.

Госпошлина, подлежащая оплате при цене иска * руб., согласно п.1 ст.333.19 НК РФ составляет * руб. и за требования о взыскании компенсации морального вреда * руб., всего -*руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Индустрия коммунального хозяйства» в доход местного бюджета в сумме * руб.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) ; защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства ( статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53,55, 71 ( пункт «в»), 72 (пункт «б» части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» (дело Ho r nsby c. Grece – Rec. 1997-11, fasc. 33).

Таким образом, взысканная в пользу истицы сумма должна быть выплачена в разумные сроки.

Согласно ст.36 Федерального закона № 229 –ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения 8 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст. 194- 198, 212 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск Шатохиной Г. И. к закрытому акционерному обществу «Индустрия коммунального хозяйства» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Индустрия коммунального хозяйства» в пользу Шатохиной Г. И. задолженность по заработной плате в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы по составлению искового заявления * рублей, а всего * (сумма прописью) руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Индустрия коммунального хозяйства» госпошлину в доход муниципального образования Губкинский городской округ в размере * (сумма прописью) руб.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, составляющего 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения суда.

Судья В.Г. Пастух