Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пастух В.Г.
при секретаре Соболевой К.В.
с участием прокурора Бобровниковой Л.Г., сторон: ответчицы Сухининой Н.М., третьих лиц Носикова А.Н., Муниципального учреждения Управления социальной политики администрации Губкинского городского округа как орган осуществляющий функции по опеке и попечительству представителя по доверенности А.Н. Кулева
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Тамары Федоровны к Сухининой Наталье Михайловне о выселении
У С Т А Н О В И Л:
Морозова Т.Ф. является нанимателем двухкомнатной муниципальной квартиры № *, дома * по ул.* в г.Губкине, в которой она проживала вместе с сыном Носиковым А.Н. С ноября 2009 года в спорной квартире стала проживать жена Носикова А.Н.- Сухинина Н.М. 30 января 2011 года от брака у Сухининой Н.М. и Носикова А.Н. родился сын Евгений, который был зарегистрирован в кв.* дома * по ул.*.
Дело инициировано иском Морозовой Т.Ф. Она просит выселить Сухинину Н.М. с малолетним ребенком из спорной квартиры, ссылаясь на вселение ответчицы в квартиру без ее согласия как нанимателя жилого помещения.
В судебное заседание истица дважды не явилась без уважительной причины.
Ответчица Сухинина Н.М. и третье лицо Носиков А.Н. исковые требования не признали, ссылаясь, что Морозова Т.Ф. не возражала на вселение ответчицы. Отношения между ними были нормальные, они вместе питались, вели совместное хозяйство до осени 2010 года, пока истицу не поместили на лечение в психиатрическую больницу.
Третье лицо Муниципальное учреждение Управления социальной политики администрации Губкинского городского округа как орган осуществляющий функции по опеке и попечительству представитель по доверенности А.Н. Кулев заявленные требования считает необоснованными, просит в иске отказать.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав показания свидетелей, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).
По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
Как видно из материалов дела несовершеннолетний Носиков Е.А. зарегистрирован в спорное жилое помещение 2 марта 2011 года. Данный факт подтверждается свидетельством № * о регистрации по месту жительства (л.д.17). На момент регистрации в квартире был зарегистрирован и проживал отец ребенка Носиков А.Н.(л.д. 18, 4).
Мать ребенка, Сухинина Н. не возражала против регистрации и проживания ребенка на спорной жилой площади. Таким образом, родители Носикова Е.А. определили место проживания ребенка на жилой площади отца.
Учитывая, что супруг ответчицы сохраняет право пользования жилым помещением, право пользования и проживания не лишен и несовершеннолетний Носиков Е.А. в связи с чем ответчица, являясь супругой нанимателя и матерью несовершеннолетнего вправе проживать в семье и воспитывать ребенка до его совершеннолетия. Ст.54, 64,65 СК РФ и ст.9 Конвенции о правах ребенка установлено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, при этом каждый ребенок имеет право проживать и воспитываться в семье, совместно со своими родителями.
В соответствии с требованиями ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом... создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств..." Истица уклонилась от явки в суд, доказательства, подтверждающие ее доводы о том, что ответчица устраивает с ней драки, выгнала ее из спорной квартиры, суду не представила.
Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОВД г.Губкина Анакин А.Ю. пояснил, что Морозова Т.Ф. обращалась в ОВД по факту насильственных действий со стороны Сухининой Н.М., о том, что ответчица выгоняла ее из квартиры, однако данные факты не нашли своего подтверждения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск Морозовой Тамары Федоровны к Сухининой Наталье Михайловне о выселении признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Губкинский городской суд.
Судья
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.