Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Соболевой К.В.,

с участием истца Николаенковой Н.К.,

в отсутствие ответчика представителя Губкинского ОСБ №5103 ОАО «Сбербанк России», извещенного о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представившего заявление о рассмотрении дела в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенковой Н.К. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Губкинскому ОСБ №5103 о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования,

Установил:

На имя Ц. – бабушки истицы по линии матери, в структурном подразделении №* Губкинского отделения №5103 имеются счета: №*; №*; №*; №*; №*; №*.

14 декабря 1998 года, Ц. Единственной наследницей первой очереди по закону после её смерти, является внучка Николаенкова Н.К., наследующая по праву представления.

Дело инициировано иском Николаенковой Н.К., просившей признать за ней право собственности на собственности в порядке наследования после смерти бабушки Ц. на денежные вклады, хранящиеся на счетах, открытых в Губкинском отделения № 5103 ОАО «Сбербанк России», с причитающимися компенсациями.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Губкинского ОСБ №5103 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, полагая, что Банк является ненадлежащим ответчиком по делу, в остальной части не возражая против заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Истицей представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие вкладов на имя Ц. и фактического вступления в наследство истицы после смерти бабушки Ц.

Наличие вкладов в Губкинском отделении № 5103 Сбербанка России открытых на имя Ц., которые подлежат компенсации подтверждается информацией банка (письмо №* от 14.03.2012 года). Согласно представленной информации завещательное распоряжение вкладчиком не составлялось.

14 декабря 1998г. Ц. умерла (л.д.7). Её дочь С. (добрачная фамилия Ц.) умерла 01.03.1980г. (л.д.10-12).

Истица Николаенкова Н.К. является внучкой наследодателя Ц. и единственной наследницей по закону, что подтверждается свидетельством о её рождении (л.д.8), свидетельством о заключении брака (л.д.9) и справкой ООО «Единая управляющая компания» о зарегистрированных лицах (л.д.34).

Наследственное дело к имуществу Ц. не открывалось, наличие иных наследников в судебном заседании не установлено.

Ц. при жизни не сообщала истице об имеющихся у неё денежных вкладах, поэтому после её смерти истица в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, хотя фактически вступила в наследование имуществом после смерти матери бабушки, так как хранила у себя её личные вещи и документы.

Суд считает установленным, что после смерти Ц. в силу положений ст. 1112 ГК РФ открылось наследство на вклады.

Наследницей первой очереди по закону по праву представления после смерти Ц. является внучка Николаенкова Н.К., которая фактически приняла наследство, но в установленном Законом порядке не обратилась к нотариусу. Наличие иных наследников первой очереди после смерти Ц. в ходе судебного разбирательства не установлено.

Представленные истицей доказательства, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно п.1ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правовая оценка доводов заявителя в судебном решении является обязательным условием справедливого судебного разбирательства.

По смыслу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения истицы об известных ей обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательства.

Полученные в судебном заседании от истицы объяснения не противоречат представленным ею письменным доказательствам.

Согласно положениям ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Николаенковой Н.К. и признании за ней права собственности на денежные вклады с причитающимися на них компенсациями.

При подаче искового заявления истицей оплачена государственная пошлина в сумме * руб., от получения указанной суммы, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика, истица Николаенкова Н.К. в судебном заседании отказалась.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.218, 1152 ГК РФ, суд

Решил:

Иск Николаенковой Н.К. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Губкинскому ОСБ №5103 о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признать за Николаенковой Н.К. – * года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады, хранящиеся на счетах: №*; №*; №*; №*; №*; №*, открытых в структурном подразделении №* Губкинского отделения №5103 ОАО «Сбербанк России», на имя Ц. – * года рождения, с причитающимися компенсациями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Комарова И.Ф.