РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин 25 апреля 2012 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Ковалевского А.А.

при секретаре Коробановой С.И.

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Рахматулина Е.Ю. к ООО «Росгосстрах», Батманову Е.И. о взыскании невыплаченной части страхового возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП.

с участием:

представителя истца – Старикова С.И.

У С Т А Н О В И Л :

12 ноября 2011 года Батманов Е.И. управлял автомобилем «*» государственный номерной знак *, принадлежащим Б., при проезде перекрестка улиц Фрунзе - Кирова, в г. Губкин, Белгородской области нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте нелево по разрешающему сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю «**» государственный номерной знак **, принадлежащим Рахматулину Е.Ю. и управляемому им, двигавшемуся прямо на разрешающий сигнал светофора, повредив его.

Гражданская ответственность Батманова Е.И., как владельца транспортного средства, застрахована ООО «Росгосстрах» по полису серии * № *. Страховщик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение вреда, причиненного имуществу при ДТП в размере *рубля * копейки. С размером страхового возмещения вреда, причиненного имуществу при ДТП, истец не согласен и считает его необоснованно заниженным.

Дело инициировано иском Рахматулина Е.Ю., который просил взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения, причиненного имуществу при ДТП в размере * рублей * копеек и понесенные им судебные расходы по делу.

Кроме того истец указывает, что при ДТП пережил испуг и испытывал душевное волнение по поводу механических повреждений полученных автомобилем. Это причинило ему нравственные страдания, т.е. моральный вред. Размер морального вреда он оценивает в * рублей, каковые просит взыскать в его пользу с непосредственного причинителя вреда Батманова Е.И. Просит так же взыскать с Батманова Е.И. в его пользу и судебные расходы по делу в части требования о компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Стариков С.И. поддержал заявленные требования и просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, правом предоставления отзыва на иск воспользоваться не пожелал.

Ответчик Батманов Е.И. свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования в части взыскания со Страховщика невыплаченной части страхового возмещения, причиненного имуществу при ДТП, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Батманова Е.И.- подлежащими отклонению, как безосновательные.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием истца Рахматулина Е.Ю. и ответчика Батманова Е.И. 12 ноября 2011 года и причинения механических повреждений автомобилю истца не оспаривается сторонами и подтвержден материалами дела об административном правонарушении. Из постановления об административном правонарушении от 12 ноября 2011 года следует, что само ДТП и причинение механических повреждений автомобилю истца при этом явилось следствием нарушения ответчиком п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. Суд соглашается с выводами указанного постановления поскольку они соответствуют фактическим данным зафиксированными схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП.

На момент ДТП ответчик Батманов Е.И. управлял автомобилем на основании доверенности, исполненной в простой письменной форме, т.е. являлся владельцем транспортного средства. В силу ст. 1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т. е. при наличии вины. Поскольку ответчик Батманов Е.И. на момент совершения ДТП застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», то в силу ст. 931 ГК РФ страховщик должен отвечать за причиненный вред в пределах страховой суммы по договору, каковая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего,- не более 120000 рублей.

О наступлении страхового случая истец уведомил страховщика 14 ноября 2011 года заявлением за № *. Страховщик на основании заключения № * от 24 ноября 2011 года произвел выплату страхового возмещения материального ущерба в размере * рубля * копейки.

Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом представлены доказательства бесспорно свидетельствующие о размере затрат необходимых на ремонт автомобиля после аварии на сумму * рублей, с учетом его износа, и величине утраты товарной стоимости автомобиля, которая составляет * рублей. Указанное объективно и научно обосновано изложено в заключении № * от 18 ноября 2011 года (л.д.21-37). При таких обстоятельствах размер реального материального ущерба, причиненного истцу, в следствии произошедшего ДТП составляет * рублей(*+*).

Страховщиком представлены материалы выплатного дела по заявлению истца от 14 ноября 2011 года, где имеется экспертное заключение № * от24.11.2011 года о размере материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, каковой с учетом износа составляет * рублей. Выводы указанного заключения являются неубедительными поскольку сделаны без учета стоимости нормо-часа при производстве работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей в Белгородской области, утвержденного собранием автоэкспертов - оценщиков и размера утраты товарной стоимости автомобиля. Размер реального материального ущерба, причиненного имуществу истца, в следствии произошедшего ДТП, превышает размер страховой выплаты, установленный договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При таких обстоятельствах со Страховщика подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного имуществу истца при ДТП, денежная сумма в размере * рублей (*-*).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию со страховщика понесенные им судебные расходы по делу: государственная пошлина в размере * рублей, исходя из размера удовлетворенных требований по иску; * рублей расходы по производству оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ; расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей; расходы на оформление доверенности на представителя в сумме * рублей; расходы на составление искового заявления – * рублей; расходы по копированию документов, приложенных к иску в размере * рубль; почтовые расходы по пересылке искового заявления в суд в размере * рублей, а всего судебных расходов на сумму * рублей.

В соответствии со ст.6 п.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокола № 1 к ней, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Избираемая при этом государством мера защиты или восстановления права должна соответствовать достижению поставленной цели и одновременно быть с ней соразмерной.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение ответчиком в указанный срок решения суда влечет за собой применение положений ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, каковой на день постановления решения суда составляет 8% годовых.

Что касаемо требования иска о взыскании компенсации морального вреда с непосредственного причинителя вреда Батманова Е.И., то они являются необоснованными и не подлежат удовлетворению поскольку при ДТП неимущественные права истца нарушены не были, не было и посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага и доказательств обратного истцом суду не представлено. Требования истца о компенсации морального вреда основаны на наличии действий, причинивших вред его имущественным правам. В соответствии со ст. 1099 ч.2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Истцом в этой части каких либо правовых оснований и доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рахматулина Е.Ю. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии * № * в возмещение вреда, причиненного имуществу при ДТП- *рублей * копеек и судебные расходы по делу в размере * рублей *копейка, а всего взыскать * рублей * копеек.

При неисполнении решения в течение двух месяцев, с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня, исполнения решения.

Рахматулину Е.Ю. отказать в удовлетворении иска к Батманову Е.И. о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Ковалевский А.А.