РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин 03 апреля 2012 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Ковалевского А.А.

при секретаре Адониной О.В.

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Найденова С.Л. к Толмачеву С.Н., ЗАО Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании материального ущерба, возмещения убытков и компенсации морального вреда.

с участием:

истца: Найденова С.Л.

ответчика: Толмачева С.Н.

его представителя Куприяшкина Ю.Н.

У С Т А Н О В И Л :

16 августа 2011 года Толмачев С.Н.управляя личным автомобилем «*» государственный номерной знак * и двигаясь по ул. Севастопольской в г. Губкин, Белгородской области нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал и совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем «**» государственный номерной знак **, принадлежащим: Найденову С.Л. и управляемому им, повредив его. Кроме того, в результате происшедшего ДТП Найденову С.Л. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность Толмачева С.Н., как владельца транспортного средства, застрахована ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», на срок до23 июля 2012 года по полису серии * № *. Страховщик ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», страховое возмещение вреда причиненного имуществу и здоровью при ДТП Найденову С.Л., не выплатил.

Дело инициировано иском Найденова С.Л., который просил взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», с учетом уточненных требований, страховое возмещение: вреда причиненного имуществу при ДТП в размере в размере * рублей, в возмещение вреда, причиненного здоровью при ДТП * рублей и понесенные им судебные расходы по делу. Кроме того истец просил взыскать в его пользу с непосредственного причинителя вреда Толмачева С.Н. компенсацию морального вреда в размере * рублей и судебные расходы по делу в части требования о компенсации морального вреда.

В судебном заседании Найденов С.Л. поддержал заявленные требования и просил иск удовлетворить.

Ответчик ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, правом предоставления отзыва на иск воспользоваться не пожелал.

Ответчик Толмачев С.Н. и его представитель Куприяшкин Ю.Н. наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда не оспаривали, считают заявленный размер компенсации завышенным, исходя из материального положения ответчика, разумным и справедливым считают компенсацию в размере * рублей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием сторон 16 августа 2011 года и причинения при этом механических повреждений транспортным средствам, а истцу и вреда здоровью средней тяжести не оспаривается сторонами и подтвержден материалами дела об административном правонарушении. Из постановления об административном правонарушении от 08 декабря 2011 года следует, что само ДТП, причинение механических повреждений автомобилю истца и вреда его здоровью средней тяжести при этом явилось следствием нарушения ответчиком п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д.25). Выводы указанного постановления обязательны для суда поскольку обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП стороны владели автомобилями, участвовавшими в ДТП, на законных основаниях. В соответствии со ст. 1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. при наличии вины (ст. 1064 ГК РФ). При таких обстоятельствах, в силу закона, возмещать вред, причиненный истцу при ДТП, должен ответчик.

Поскольку ответчик Толмачев С.Н. на момент совершения ДТП застраховал свою гражданскую ответственность в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то в силу ст. 931 ГК РФ страховщик должен отвечать за причиненный Толмачевым С.Н. вред в пределах страховой суммы по договору, каковая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего,- не более 120000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей (л.д.38).

О наступлении страхового случая истец уведомил страховщика 09 декабря 2011 года, что подтверждено представленным заявлением о предполагаемом страховом случае. Страховщик, в нарушение Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осмотр поврежденного имущества не произвел, решение о размере страхового возмещения, подлежащего выплате, не принял. При таких обстоятельствах требования иска о взыскании со страховщика ущерба, причиненного ДТП являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

- в части возмещения вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160000 рублей;

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей;

Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом представлены доказательства бесспорно свидетельствующие о размере вреда, причиненного его имуществу при ДТП: стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом его износа, составляет * рублей, как то следует из отчета № 314 от 25 января 2012 года (л.д.6-23); и понесенных в связи с этим убытки: расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере * рублей (л.д. 24), расходы по оплате телеграмм страховщику и ответчику для их извещения о производстве осмотра повреждений автомобиля ( л.д.26-29), а всего * рублей. Указанная сумма не превышает размер страховой выплаты, установленный договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и подлежит взысканию со страховщика в пользу истца.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок ( доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные им расходы, вызванные повреждением здоровья, в т.ч. расходы на лечение.

Истцом представлены допустимые и достоверные доказательства о размере его совокупного заработка по месту работы в * (л.д. 36-37), размере среднемесячного заработка- * рублей и среднедневного заработка-* рублей (л.д.65). Среднемесячный заработок истца определен по правилам ст. 1086 ч. 3 ГК РФ и сторонами не оспаривается.

Согласно заключению эксперта № * от 10 ноября 2011 года истец при ДТП получил телесные повреждения в виде * (л.д.32-34). По поводу полученной травмы истец проходил лечение в течение 49 дней, в период с 18 августа 2011 года по 05 октября 2011 года, и был освобожден от работы, что подтверждено записями в представленной медицинской карте стационарного больного, медицинской амбулаторной карте, данными листков нетрудоспособности (л.д.63-64). При таких обстоятельствах утраченный истцом заработок в результате повреждения здоровья составил * рублей, из расчета: 49дней х * рублей ежедневного заработка.

В связи с полученной травмой при ДТП истцу устанавливался *, что подтверждено записью в представленной медицинской карте стационарного больного. * приобретен истцом, что подтверждено представленными товарным и кассовым чеком (л.д. 35) и его стоимость * рублей подлежит взысканию со Страховщика в части возмещения вреда здоровью истца, причиненного в результате ДТП. Всего со Страховщика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение вреда, причиненного здоровью при ДТП – * рублей.

Представленные истцом доказательства в части требований к ЗАО Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований. Ответчиком в этой части не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к выводу по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию со Страховщика понесенные им судебные расходы по делу в размере * рублей, из которых: оплаченная им государственная пошлина при подаче иска (л.д.5, 81) в размере * рублей, исходя из размера удовлетворенных требований по иску * рублей; * рублей 1/2 часть расходов по составлению искового заявления (л.д.39). Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленными доказательствами.

Что касаемо требования иска о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Толмачева С.Н., как непосредственного причинителя вреда, то они являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда ( физических и (или) нравственных страданий) осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Ответчик Толмачев С.Н., управлял автомобилем, т.е. источником повышенной опасности, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП при котором истец получил телесные повреждения, причинившие вред его здоровью средней тяжести, т.е. имело место нарушение личного неимущественного права истца. Указанные обстоятельства подтверждены данными постановления по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2011 года (л.д. 25), выводами судебно-медицинской экспертизы от 10 ноября 2011 года(л.д. 32-34) и сторонами не оспариваются.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости размера такой компенсации. При этом суд учитывает, что в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, по поводу травмы истец проходил длительное лечение ( 49 дней), как в стационарных условиях, так и амбулаторно. Полученная истцом травма причиняла ему физическую боль, ее лечение требовало длительного ограничения подвижности истца, что причиняло ему нравственные страдания. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что разумным и справедливым размером компенсации морального вреда является сумма * рублей, каковая подлежит взысканию с ответчика Толмачева С.Н. в пользу истца.

Ссылка ответчика на свое имущественное положение, как обстоятельство, требующее уменьшения размера компенсации морального вреда в силу разумности и справедливости, суд находит неубедительной, поскольку какие-либо доказательства в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в этой части ответчиком не представлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Толмачева С.Н. понесенные им судебные расходы по делу в размере * рублей. Из которых: оплаченная им государственная пошлина в размере * рублей при подаче иска по требованиям неимущественного характера (л.д.5, 81); * рублей 1/2 часть расходов по составлению искового заявления (л.д.39). Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленными доказательствами.

В соответствии со ст.6 п.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокола № 1 к ней, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Избираемая при этом государством мера защиты или восстановления права должна соответствовать достижению поставленной цели и одновременно быть с ней соразмерной.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение ответчиком в указанный срок решения суда влечет за собой применение положений ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, каковой на день постановления решения суда составляет 8% годовых.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» в пользу Найденова С.Л. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 20 июля 2011 года серии * №* в возмещение вреда, причиненного имуществу при ДТП, - * рубля *копейки, в возмещение вреда, причиненного здоровью при ДТП * рубля * копеек и судебные расходы по делу в размере * рублей *копейку, а всего взыскать * рубль *копеек.

Взыскать с Толмачева С.Н. в пользу Найденова С.Л. компенсацию морального вреда в размере * рублей и судебные расходы по делу в размере * рублей, а всего взыскать * рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев, с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня, исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Ковалевский А.А.