Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2012 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Грешило

при секретаре Н.В. Топоровой

с участием:

истца И.В. Лопанова

представителя истца И.А. Жилиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопанова И.В. к Алистратову С.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

28.07.2011 года, в результате ДТП, возникшего по вине водителя Алистратова С.П., управлявшего автомобилем * г/н *, автомобилю ** г/н **, принадлежащему Лопанову И.В., были причинены механические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданско-правовая ответственность Алистратова С.П. была застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах».

Страховой компанией ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, был возмещен в сумме * рублей.

Дело инициировано иском Лопанова И.В.. В своём заявлении он просит суд взыскать в его пользу с ответчика Алистратова С.П. разницу между фактическим и возмещенным ОСАО «Ингосстрах» ущербом в сумме * руб. и в счет компенсации утраты товарной стоимости автомобиля * руб., а также судебные расходы, ссылаясь на то, что размер ущерба страховой компанией возмещен ему не в полном объёме. В соответствии с отчетом №*, выполненным компанией ООО «*», размер материального ущерба с учётом износа автомобиля составляет * рублей, тогда как ОСАО «Ингосстрах» ущерб ему был возмещен в сумме * рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Жилина И.А. поддержали заявленные требования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт причинения истцу имущественного ущерба в результате ДТП, возникшего по вине водителя Алистратова С.П., подтверждается материалом проверки (КУСП-7940, 7946, 8032) по факту ДТП, который обозревался в судебном заседании. В протоколе осмотра места ТДТ, протоколе осмотра транспортного средства от 28.07.2011 года зафиксированы видимые механические повреждения, полученные автомобилем ** г/н ** при ДТП.

Вина ответчика подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2011 года(л.д.15), постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении(л.д.73), из которых следует, что ДТП произошло в результате нарушения Алистратовым С.П. п.10.1 ПДД, не справившись с управлением, он выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение в с автомобилем истца ** г/н **.

Принадлежность истцу автомобиля подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства(л.д.18).

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о причинении его автомобилю ущерба в сумме * рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением оценщика №*, выполненным компанией ООО «*» (л.д.20-43).

Суд принимает выводы указанной оценки и признает их объективными, поскольку они основаны на совокупности исследованных данных содержащихся в актах осмотра транспортного средства от 03.11.2011 года (л.д.23-24), не противоречат материалу (КУСП-7940, 7946, 8032) по факту ДТП, где были зафиксированы видимые повреждения автомобиля ** г/н ** в результате ДТП. Оценка проведена с учетом мониторинга цен на запасные части по региону, с учетом размера утраты товарной стоимости автомобиля. Расчеты указанной экспертизы основаны на применении надлежащей стоимости одного нормо-часа для слесарных и малярных работ, стоимости запасных частей автомобиля.

Акт осмотра транспортного средства №* от 04.08.2011 года, составленный Губкинской торгово-промышленной палатой для страховой компании ОСАО «Ингосстрах» является неполным, поскольку не содержит данных о скрытых повреждениях автомобиля полученных в результате ДТП. (л.д. 82,83), оценка ущерба в сумме * рубля произведена без учета мониторинга цен на запасные части по региону, размер утраты товарной стоимости автомобиля не определялся, поэтому суд признаёт убедительными доводы истца и его представителя о том, что заключение Торгово-промышленной палаты не может быть положено в основу решения.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. при наличии вины причинителя вреда.

Причинителем вреда в силу виновности своих действий является Алистратов С.П..

Гражданская ответственность Алистратова С.П. застрахована ОСАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования владельцев транспортных средств серии * №*.

Поскольку страхование ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является обязательным, то на основании п.4 ст. 931 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на страховую компанию в пределах страховой суммы.

Предел ответственности страховщика согласно ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120000 рублей.

Материалами выплатного дела (л.д.66-89) подтверждается факт выплаты истцу * руб. в счет возмещения ущерба. Сберкнижкой (л.д.17) подтверждается факт получения им * руб.

В остальной части ущерб в размере * рублей подлежат взысканию с ответчика Алистратова С.П. на основании ст. 1072 ГК РФ, которая гласит, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик Алистратов С.П., извещенный о предъявленном ему иске, возражений или каких-либо объяснений по существу спора не представил и, следовательно, не оспорил факта ДТП, своей вины в ДТП и размер причиненного им ущерба истцу.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (дело Hornsby c. Grece - Rec. 1997-II, fasc. 33).

Таким образом, взысканный в пользу истца ущерб с ответчика должен быть выплачен им в разумные сроки.

Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению и взысканию проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

При обращении в суд истец понес расходы на проведение экспертизы по оценке ущерба в сумме * рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме *рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в сумме * рублей, расходы на ксерокопирование документов по делу в сумме * рублей, почтовые расходы в сумме * рублей, расходы госпошлине в сумме * рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 7, 8, 9, 19, 107, 108).

Указанные расходы подлежат возмещению истцу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того истец понес расходы на представителя в сумме * рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 106, 107).

В соответствии со ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, его объём, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов в сумме * рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика Алистратова С.П.

Руководствуясь ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Федеральным законом №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

р е ш и л :

Иск Лопанова И.В. к Алистратову С.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признать обоснованным.

Взыскать с Алистратова С.П. в пользу Лопанова И.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, * рублей, расходы на проведение экспертизы по оценке ущерба в сумме * рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме * рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в сумме * рублей, расходы на ксерокопирование документов по делу в сумме * рублей, почтовые расходы в сумме * рублей, расходы госпошлине в сумме * рублей, расходы на представителя в сумме *, а всего * (сумма прописью) рублей * копеек.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, подлежат начислению и взысканию проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения 8%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

С у д ь я Грешило Н.В.