Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года гор. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Грешило

при секретаре Н.В. Топоровой

с участием :

истца А.В. Ярославцева

ответчика Г.С. Пшеничникова

представителя ответчика Н.С. Апанасенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцева А.В. к Пшеничникову Г.С. о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

По договору купли продажи, заключенному между сторонами 12.11.2012 года, Ярославцев А.В. приобрел у Пшеничникова Г.С. автомобиль * год выпуска * за *рублей.

Дело инициировано иском Ярославцева А.В. В своём заявлении он просит суд взыскать с Пшеничникова Г.С. в счет возмещения расходов на устранение недостатков автомобиля * рублей, ссылаясь на то, что ответчиком автомобиль ему был продан со скрытыми недостатками, которые проявились только в ходе эксплуатации автомобиля. Ответчик при продаже автомобиля заверил его, что он исправен, однако после продажи в нем стали обнаруживаться недостатки, которые препятствуют его эксплуатации. 27.02.2012 года он обратился в экспертное учреждение ОНО «*», где было установлено, что автомобиль ему продан после ДТП.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик Пшеничников Г.С. и его представитель адвокат Апанасенко Н.С. в удовлетворении исковых требований просили отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении недостатков в автомобиле до его передачи истцу или по причинам, возникшим до этого момента.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд не признаёт исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с нормами статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По смыслу указанной нормы обязанность представить доказательства возложена на истца.

Суду не представлены убедительные и достаточные доказательства с достоверностью подтверждающие, что недостатки в автомобиле возникли до его передачи истцу или по причинам, возникшим до этого момента.

Доводы истца о том, что заключением эксперта №* АНО «*» от 27.02.2012 года подтверждается факт продажи ему автомобиля после ДТП со скрытыми недостатками, о которых ответчик при заключении договора умолчал, суд признаёт неубедительными.

Из указанного заключения не следует, что эксперт пришёл к выводу о том, что установленные им недостатки в автомобиле возникли до его передачи истцу. В заключении специалистами указано, что перечисленные в акте осмотра автомобиля ранее присутствовавшие дефекты указаны со слов истца.

Доказательств, что ДТП произошло до передачи автомобиля истцу, суду не представлено.

Давая объявления в газете (л.д. 26,28,32), ответчик указывал, что продаёт небитый автомобиль.

В судебном заседании установлено, что истец при приобретении бывшего в употреблении автомобиля осмотрел его с участием привлеченного им специалиста Г.А.Р., после завершения сделки купли-продажи автомобиль забирал лично, автомобиль был в рабочем состоянии, из договора следует, что претензий к качеству автомобиля у покупателя не имеется.

Несмотря на имевшие место внешние недостатки в автомобиле истец принял решение приобрести его.

Свидетель Г.А.Р. в суде пояснил, что действительно вместе с истцом осматривал автомобиль и ответчик не препятствовал в его осмотре. Он обращал внимание истца на то, что замок на задней левой двери не работает, дверь открывается с трудом, остальные замки закрывались с трудом.

Несмотря на имевшие место недостатки в автомобиле истец принял решение его приобрести.

При наличии установленных выше обстоятельств, суд не может сделать однозначный вывод о том, что недостатки в автомобиле возникли до передачи его истцу, поэтому приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик понёс расходы на представителя в сумме * рублей, которые просит взыскать с истца.

Расходы подтверждаются квитанциями(л.д.78-79)

В соответствии со ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, его объём, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возмещении ответчику расходов в сумме * рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с истца.

Руководствуясь ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 454, 469, 470, 475-477 ГК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Ярославцева А.В. к Пшеничникову Г.С. о возмещении убытков признать необоснованным и в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Ярославцева А.В. в пользу Пшеничникова Г.С. расходы на представителя в сумме * рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

С у д ь я Грешило Н.В.