именем Российской Федерации

16 мая 2012 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Жидковой В.И.,

с участием ответчика Первушиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Первушиной Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2009 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Первушиной Н.Б. заключен кредитный договор оферты, на основании письменного заявления банк предоставил Первушиной Н.Б. кредит путем выдачи кредитной карты с кредитным лимитом * рублей, с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых, на условиях, определённых в «Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты» и тарифов на услуги согласно «Тарифов на обслуживание продуктивного ряда «*» физическим лицам».

Дело было инициировано иском ЗАО МКБ «МКПБ», который просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме * руб., из которых долг по кредиту – в сумме * руб., проценты * руб., комиссия – * руб., штрафные санкции – * руб., по состоянию на 09.02.2012года.

В судебное заседание истец представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержал иск в полном объеме, ответчица признала иск в части, пояснила, что на момент рассмотрения дела задолженность в сумме * рублей погашена, просила отказать во взыскании комиссии и штрафов.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.ст. 434,438 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт заключения 18 февраля 2009 года кредитного договора между Первушиной. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем обращения заемщика Первушиной с заявлением на выдачу кредита в указанный банк, что является офертой, и акцептом банка посредством выдачи кредитной карты и с кредитным лимитом * рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых, подтверждается заявлением от имени Первушиной, клиентской выпиской (универсальной с полными данными) о получении кредита в сумме * рублей, расчетными документами, получением кредитной карты (л.д.4-9, 11-34).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.310 названного кодекса).

При рассмотрении дела судом установлено, что задолженность по кредиту образовалась в связи с тем, что ответчик с мая 2011 года прекратила платежи по кредиту. На 09.02.2012 года задолженность по основному долгу составила * рубля, сумма долга по процентам за пользование кредитом составила * рубля (л.д.41).

При таких обстоятельствах истец правомерно, в соответствии с вышеуказанными условиями договора, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, предъявил требования к должнику о взыскании суммы займа и процентов за пользование кредитом, которые, в силу ст.ст. 811, 819 ГК РФ, в части взыскания долга и процентов, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о погашении суммы долга и процентов в размере * рублей, путем внесения указанной суммы на депозит 16.02.2012г., то есть, после составления расчета задолженности, суд находит убедительными, подтвержденными материалами дела (л.д.34). Так как внесенная ответчиком сумма не отражена при предъявлении иска, иск подлежит уменьшению на эту сумму.

Поскольку сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, иное соглашение отсутствует, в силу ст. 319 ГК РФ, должна быть отнесена на погашение процентов по кредиту, то есть, * рублей, а в оставшейся части – * – *= * руб. – на погашение основной суммы долга. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга * – * = * рублей.

Суд считает необходимым указать, что понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст.10 ГК РФ).

Банком предъявлены требования о взыскании комиссии и штрафов, всего в сумме * рублей.

В силу прямого указания закона (ст. 331 ГК РФ) соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Это, в рассматриваемом случае, означает, что условие о выплате кредитору денежной суммы, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, должно было быть предусмотрено в тексте кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что договор на выдачу кредита имеет форму заявления клиента. В заявлении, подписанном Первушиной Н.Б., выражено ее согласие на исполнение обязательств по возврату долга и выплате процентов, согласованы условия льготного периода кредитования 30 дней, базовая процентная ставка по кредиту. Условий о выплате иных сумм, даже в случае неисполнения обязательств, в заявлении не приведено.

В иске Банк ссылается на то, что такое указание содержится в пунктах 6.6.1, 11.6 «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты» (л.д.49-52). Между тем, соглашение о неустойке является недействительным по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 162 ГК РФ, поскольку с заемщиком это условие кредитном договоре (заявлении) не согласовано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что комиссия и штраф, о взыскании которых просит Банк, являются иными условиями кредитования, которые письменно сторонами не согласовывались, и в силу этого, требования истца о взыскании комиссии и штрафа, не основаны на фактических обстоятельствах дела, удовлетворению не подлежат.

С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании долга в сумме * рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере * рублей.

Указанные суммы должны быть выплачены ответчиком в разумные сроки в силу ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней, предусматривающей право гражданина в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В связи с чем, при неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 10, 162, 309, 310, 331, 433, 434, 438 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» признать обоснованными в части.

Взыскать с Первушиной Н.Б. в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору от 18 февраля 2009 года в сумме * руб., возврат госпошлины * рублей, всего *(сумма прописью) рубля * коп.

В остальной части иск отклонить.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева