Решение Именем Российской Федерации 25 мая 2012 года Губкинский городской суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи Чмиревой Л.Ф. При секретаре Зроль Т.Н. С участием прокурора Л. О.А. Представителя истца администрации Губкинского городского округа по доверенности Золотых А.А. Ответчицы Самсоновой Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Губкинского городского округа к Самсоновой Е. А. о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма Установил: Самсонова Е.А. является нанимателем муниципальной однокомнатной квартиры № * в доме № * по ул. *, общей площадью * кв.м. В нарушение действующего жилищного законодательства оплату за жилое помещение и коммунальные услуги вносила нерегулярно. По состоянию на 10.03.2012г. образовалась задолженность в размере *р.**к., которая была погашена 25.04.2012г. Сожитель Самсоновой Е.А. – Л. В.В., осужденный 17 мая 2011 года предоставлял квартиру, нанимателем которой является ответчица для изготовления и потребления наркотических средств. Дело инициировано иском администрации Губкинского городского округа. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просит удовлетворить их, расторгнуть договор социального найма и выселить Самсонову Е.А. из квартиры № * в доме № * по ул. * с предоставлением ей другого жилого помещения – комнату № * в доме № * (общежитие) по ул. *, общей площадью * кв.м. Ответчица Самсонова Е.А. исковые требования не признала, сославшись на то, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производила нерегулярно и не в полном размере из-за нехватки денежных средств, так как, работая у частников, получала небольшую з/плату. По состоянию здоровья длительное время не могла работать на стройке. 25 апреля 2012 года всю задолженность за жилое помещение и коммунальным услугам погасила. Когда находилась на работе, сожитель Л. В.В. приводил в квартиру своих друзей, чем они занимались, она не знала, так как к её приходу с работы в квартире ничего подозрительного она не видела. После осуждения Л. в феврале 2011 года, у неё в квартире никого посторонних не бывает, с соседями отношения хорошие. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежат удовлетворению, суд признает исковые требования администрации Губкинского городского округа необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно п/п 1 ч.4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем оплаты за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Согласно пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса РФ» - при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 чт. 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг… Обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем названных платежей непрерывно более, чем шесть месяцев подряд. Исковое заявление о расторжении договора социального найма и выселении Самсоновой Е.А. поступило в суд 3.04.2012г. Из представленных в судебное заседание ответчицей Самсоновой Е.А. видно, что она производила оплату за жилое помещение 17.01.2012г., 16.02.2012г., 14.03.2012г., 25.04.2012г. она погасила всю задолженность в сумме *р.**к. Кроме того, представителем истца подтверждены доводы ответчицы о состоянии её здоровья, что при вручении Самсоновой Е.А. предискового предупреждения о выселении 30.11.2011 года она передвигалась по комнате с помощью костылей. Кроме того уважительной причиной суд считает, то, что квартира Самсоновой Е.А. была предоставлена как лицу, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, вселилась она в квартиру после прибытия из детского дома, никаких денежных сбережений у неё не было, о чем пояснял в судебном заседании 15.05.2012г. свидетель Г. (судебный пристав-исполнитель). При таких обстоятельствах требования истца о расторжении с Самсоновой Е.А. договора социального найма в соответствии с п/п 1 ч.4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ не могут быть удовлетворены. Не могут служить основанием для выселения Самсоновой Е.А. из квартиры и доводы о том, что в её квартире сожитель Л.В.В. организовывал изготовление и потребление наркотиков. В судебном заседании обозревалось уголовное дело по обвинению Л. В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ. По материалам этого дела не установлено, что наниматель квартиры Самсонова Е.А. знала и допускала совершение преступных действий в своей квартире. Самсонова Е.А. не привлекалась ни к административной, ни к уголовной ответственности. Сожитель Л. В.В. проживал у неё в квартире с ноября 2010г. по 4 февраля 2011 года, а затем был взят под стражу из зала суда при вынесении постановления о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы. Как видно из приговора о признании Л. В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ от 17 мая 2011 года в квартире № * по ул. * – * Л. организовывал употребление наркотических средств 11.01.2011г. в 19ч., 17.01.2011г. в 16ч.20м. и 18.01.2011г. в 14 час., то есть в то время, когда Самсонова Е.А. была на работе. Как указывалось выше, после взятия под стражу Л. В.В. 4.02.2011 года, никаких других доказательств о том, что Л. В.В., или кто-то другой использовал квартиру № * по ул. *– * для преступных действий, в том числе, как притон для изготовления и потребления наркотиков, в судебное заседание не представлено. Как пояснил представитель истца жалоб от соседей или информации из ОМВД не поступало на Самсонову Е.А.. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения ст. 91 ЖК РФ для выселения Самсоновой Е.А. из квартиры № * по ул. * – *. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 83,90,91 ЖК РФ Решил: Исковые требования администрации Губкинского городского округа к Самсоновой Е.А. о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя Самсоновой Е. А.из жилого помещения - кв. № * в доме № * по ул. * в г. Губкине с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма – к. № * в доме * (общежитие) по ул. * в г. Губкине оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Губкинский городской суд. Судья Л.Ф. Чмирева