РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2012 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.

при секретаре Соловьевой Л.П.

с участием заявителя – Афанасьева Е.Н., судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела УФССП России по Белгородской области – В.С.А.,

в отсутствие заинтересованного лица- И., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Афанасьева Е. Н. о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя,

Установил:

На основании исполнительного листа Губкинского городского суда Серия * о взыскании с Афанасьева Е.Н. в пользу И., судебных расходов в сумме * рублей, судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство № * от 22 августа 2011года.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Губкинского районного отдела УФССП России по Белгородской области-В.С.А. * мая 2012 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на сумму *рублей.

Дело инициировано заявлением Афанасьева Е.Н., в котором он просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя и отменить Постановление о наложении ареста от * мая 2012 года и вышеуказанный акт.

В судебном заседании Афанасьев Е.Н. требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Губкинского районного отдела УФССП России по Белгородской области-В.С.А. возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на его необоснованность.

Заинтересованное лицо- И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки взыскательницы суду неизвестна.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения должника, судебного пристава- исполнителя, суд признает требования Афанасьева Е.Н. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В связи с длительным неисполнением исполнительного документа, в рамках принудительного исполнения, судебным приставом был наложен арест на имущество должника, о чем вынесено постановление и составлен акт от * мая 2012 года.

При этом порядок наложения ареста и составления акта описи имущества судебным приставом-исполнителем совершен в рамках ст.80,84 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя о незаконности оспариваемых постановления и акта, суд находит необоснованными, поскольку в судебном заседании было установлено, что в момент составления акта ареста (описи имущества) Афанасьев Е.Н. присутствовал, имущество описывалось по месту его жительства, но он от подписи в акте отказался, что было зафиксировано в присутствии понятых: Т. и Б. (л.д.4-6).

С учетом вышеуказанных требований закона судебным приставом- исполнителем правомерно вынесено оспариваемое постановление (л.д.22), так как оно было вынесено в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, о чем имеется ссылка в постановлении. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, Постановления о наложении ареста от *мая 2012 года и вышеуказанного акта о наложении ареста (описи имущества).

Доводы заявителя о том, что арест наложен на имущество ему не принадлежащее, суд находит несостоятельными, поскольку таких доказательств суду не представлено. Более того, в соответствии со ст.442 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в случае принадлежности ему имущества на которое наложен арест.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 441ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования Афанасьева Е. Н. о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Алексеева О.Ю.