Решение

Именем Российской Федерации

7 июня 2012 года г.Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чмиревой Л.Ф.

при секретаре Зроль Т.Н.

Истец ООО «Столичное коллекторское агентство» просит дело рассмотреть в отсутствие представителя

Ответчик Богданов А.Н. в судебное заседание не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное коллекторское агентство» к Богданову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

11.05.2006 года между Банком «Столичное кредитное товарищество» (далее Банк) и ответчиком Богдановым А.Н. был заключен кредитный договор №*, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме * руб. на приобретение автомобиля под *% годовых, сроком до 11.05.2011 года.

Дело инициировано иском ООО «Столичное коллекторское агентство». В исковом заявлении истец просит взыскать с Богданова А.Н. задолженность по кредитному договору в сумме *р. *к. и расходы по госпошлине *р.*к., а всего *руб.*коп., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере *руб.* коп., процентов за пользование кредитом в размере * руб. * коп. Право требования истцом по кредитному договору от 11.05.2006 года было переуступлено ООО «Столичное коллекторское агентство».

Согласно заявления исковые требования истец поддерживает в полном объеме.

Ответчик- Богданов А.Н. в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела слушанием по уважительным причинам не представил. Неоднократно направляемые судебные повестки по месту жительства ответчика Богданова А.Н. возвратились с отметкой истек срок хранения, в том числе и повестка в настоящее судебное заседание /л.д. 99-101/. Проживание ответчика Богданова А.Н. по указанному в исковом заявлении адресу – г. Губкин, ул. * подтверждается информацией УФМС России по Белгородской области /л.д.91 об. ст./, докладной специалиста П.Е.Ю. /л.д.96/, докладной помощника судьи З.Л.Е. /л.д.97/. Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно возвращенному в суд почтовому уведомлению и повестки /л.д.99-101/ за истечением срока хранения, а также согласно докладной помощника судьи З.Л.Е. /л.д.97/ судебную повестку жильцы к* № * в д.* по ул. * 25.05.2012г. отказались взять, захлопнув дверь. О том, что в производстве суда имеется дело по иску ООО «Столичное коллекторское агентство» ответчик Богданов А.Н. знал, подтверждается уведомлением с его подписью о получении им материалов и повестки на подготовку дела к судебному разбирательству на 20.04.12г. в 10 час. /л.д.80/. После этого судебные повестки возвращались с отметкой «истец срок хранения». При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Богданова А.Н.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт заключения договора и получения кредита подтверждается имеющимися в материалах дела удостоверенными копиями кредитного договора от 11.05.2006 года, заключенного между Банком «Столичное кредитное товарищество» и Богдановым А.Н. на сумму *руб /л.д.44-47/; приложением к кредитному договору от 11.05.2006г. – график платежей /л.д. 48-49/; договором залога к кредитному договору от 11.05.2006г. /л.д.50-51/; типовой формой договора купли-продажи автомобиля /л.д. 52-54/; актом приема-передачи автомобиля от 11 мая 2005 года /л.д.55/; заявлением Богданова А.Н. в Банк «Столичное кредитное товарищество» на открытие банковского счета от 11.05.2006 года /л.д.56-57/; платежным поручением от 11.05.2006г. /л.д.58/ на всех этих документах имеется подпись Богданова А.Н.

Факт просрочки погашения основного долга и процентов по кредиту подтверждается имеющимся в деле расчетом /л.д.43/, согласно которому сумма задолженности основанного долга *руб. *к., сумма по просроченным процентам составляет *руб. * коп. Всего сумма ко взысканию *руб. *коп.

Суд принимает представленный истцом расчет за основу, поскольку он соответствует требованиям законодательства. Ответчиком Богдановым А.Н. никаких возражений на исковые требования истца не представлено, хотя как указывалось выше повестку с документами на подготовку дела к судебному разбирательству на 20.04.2012г. он получал. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те доказательства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

О том, что истец ООО «Столичное коллекторское агентство» является надлежащим истцом подтверждается имеющимися в материалах дела договорами об уступке прав требований.

Руководствуясь ст. ст. 98,, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309-310, 819 ГК РФ суд,

Решил:

Иск ООО «Столичное коллекторское агентство» к Богданову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Обязать Богданова А.Н. выплатить в пользу ООО «Столичное коллекторское агентство» денежные средства, в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору от 11.05.2006 года в сумме *р.*коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *руб.*коп., а всего *руб.* коп, обратив взыскание на автомобиль *, идентификационный номер *, год выпуска *, двигатель *, установив первоначальную продажную стоимость * рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Л.Ф. Чмирева