ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Губкин Белгородской области 14 июня 2012 года.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бобровникова Д.П.,

при секретаре Коробановой А.И.,

с участием:

заинтересованного лица С.П.Р.,

в отсутствие заявителя Талибова А.Т. и судебного пристава-исполнителя Волковой С.А., ходатайствовавших о рассмотрении заявления в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Талибова А.Т. о приостановлении исполнительного производства,

установил:

С.П.Р. инициировал судебное разбирательство предъявлением иска к Талибову А.Т. о возмещении расходов на устранение недостатков, возникших вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядчиком в размере * руб., взыскании компенсации морального вреда * руб., судебных расходов.

Решением Губкинского городского суда от 17 января 2012 года с Талибова А.Т. в пользу С.П.Р. взысканы убытки в размере * руб., судебные расходы * руб. по составлению искового заявления, в доход местного бюджета – государственная пошлина * руб. В остальной части иск отклонен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда решение Губкинского городского суда от 17.01.2012 г. изменено. Резолютивная часть дополнена содержанием: «По вступлении решения суда в законную силу, после выплаты Талибовым А.Т. денежных средств в пользу С.П.Р. – обязать С.П.Р. передать Талибову А.Т. демонтированные гаражные ворота». В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы С.П.Р. и Талибова А.Т. – без удовлетворения.

Талибов А.Т. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до разрешения его заявления об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование заявления заявитель сослался на свое обращение в Президиум Белгородского областного суда с кассационной жалобой, а также на положения п.5 ч.2 ст. 39 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», допускающим возможность приостановления исполнительного производства в случаях обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Заинтересованное лицо С.П.Р. возражал против удовлетворения заявления, считая его не мотивированным, не основанным на нормах закона.

Суд, проверив доводы, изложенные в заявлении, выслушав объяснения заинтересованного лица С.П.Р., приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

По положениям статей 436 и 437 ГПК РФ обязанность и право приостановить исполнительное производство полностью или частично регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 39 указанного Закона определены случаи, в которых суд обязан приостановить исполнительное производство. Однако, доказательства возникновения таких обстоятельств заявителем суду не представлены.

У суда также отсутствует право приостановить исполнительное производство в порядке, определенном ч.2 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Факт обращения заявителя с кассационной жалобой на вступившие в законную силу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции не является безусловным основанием для приостановления возбужденного исполнительного производства. В этом случае, вопрос приостановления исполнения решения суда (исполнительного производства) разрешается в порядке, установленном ч.1 ст.381 ГПК РФ.

Обращение заявителя или иных лиц, обладающих таким правом, в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, как и рассмотрение такого заявления судом не являются основанием для приостановления исполнительного производства.

Другие основания, которые в силу положений ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагают на суд обязанность или предоставляют ему право приостановить исполнительное производство, а также доказательства, подтверждающие их наличие, заявителем Талибовым А.Т. суду не представлены.

Руководствуясь ст.203 ГПК РФ,

определил:

в удовлетворении заявления Талибова А.Т. о приостановлении исполнительного производства отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Д.П.Бобровников