именем Российской Федерации

20 июня 2012 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Жидковой В.И.,

с участием представителя истца Золотых А.А., ответчика Хаджиевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» к Хаджиевой Т.Н., Хаджиеву Б.И., Хаджиевой Т.В., Тодоровой Ц.Т. о взыскании суммы долга, неустойки за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Хаджиева Т.Н., Хаджиев Б.И., Хаджиева Т.В., Тодорова Ц.Т. зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире по адресу: *. Дом находится в управлении ТСЖ «Мирный», которое договором от 16.08.2007г. № 08-ЕУК передало обществу с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (далее ООО «Единая управляющая компания») часть функций по управлению многоквартирными домами, в том числе по начислению и приему от потребителей оплаты за жилищно-коммунальные услуги (далее - ЖКУ). Ответчикам было вручено предупреждение о наличии долга по ЖКУ за период с января 2009 года по март 2012 года в сумме * руб., однако в добровольном порядке долг они не погасили.

Дело инициировано иском ООО «Единая управляющая компания», которое просило взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по ЖКУ в размере * руб., неустойку за период с февраля 2009 года по март 2012 года * руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Золотых А.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Хаджиева Т.Н. исковые требования признала, пояснила, что долг образовался из-за имеющихся у нее долгов по другим обязательствам, задолженность будет погашена в течение двух месяцев. Ответчики Хаджиев Б.И., Хаджиева Т.В., Тодорова Ц.Т. не явились, возражений не представили.

Согласно сопроводительному письму сторонам направлялись извещения о рассмотрении дела заказным письмом по адресу проживания ответчиков. На возвратившемся в суд почтовом конверте указана причина его невручения адресату – «истек срок хранения», за получением почтовой корреспонденции не являлись. Данное обстоятельство свидетельствует о нежелании ответчиков получать судебную корреспонденцию, о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав (ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с чем суд признает причину неявки ответчиков не уважительными и считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. За неисполнение данной обязанности, он и члены семьи нанимателя, в соответствии со ст.ст. 68, 69 ЖК РФ несут ответственность, предусмотренную законодательством. В случае, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они, в силу ст.90 ЖК РФ, могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено представленными доказательствами, что Хаджиева Т.Н., как наниматель, Хаджиев Б.И., Хаджиева Т.В., Тодорова Ц.Т., как члены семьи нанимателя, зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире по адресу: * (л.д.8). Истец на основании договора от 16.08.2007г. № 08-ЕУК (л.д.10), от 27.08.2007г. № 7-ЕУК (л.д.4) осуществляет начисление, учет, сбор, обработку платежей с учетом льгот на жилищно-коммунальные услуги. Полномочия истца по заключению договоров управления, о содержании и ремонте, об оказании коммунальных услуг закреплены в Уставе, договорах, не оспаривались сторонами (л.д.8-9,13-21).

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами в процессе судебного разбирательства, что в квартире, находящейся в муниципальной собственности, зарегистрировано 5 человек: ответчики и (данные изъяты) нанимателя (л.д.4), лицевой счет открыт на Хаджиеву Т.Н., которая, в соответствии со ст. 67 ЖК РФ, обязана своевременно вносить обязательные платежи, включая плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Сумма задолженности ответчиков по содержанию жилья, водоотведению, сбору мусора, электроэнергию, услуги по капительному ремонту за период с января 2009 года по март 2012 года включительно составляет *рублей, начислена неустойка в размере * руб. (л.д.5-6), предъявлялось ответчику предисковое предупреждение (л.д.7). Расчет составлен в соответствии с действующим законодательством и принимается в качестве доказательства взыскиваемой суммы.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований. Ответчиками приведено ни одного факта, не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Суд считает необходимым указать, что понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст.10 ГК РФ), и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу суммы просроченного долга * руб., неустойки в размере * руб., всего * руб.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины, которые, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию в размере * руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с нанимателя и членов его семьи в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-197 ГПК РФ, ст.ст.10, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 68, 69, 90 ЖК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Единая управляющая компания» признать обоснованными.

Взыскать с Хаджиевой Т.Н., Хаджиева Б.И., Хаджиевой Т.В., Тодоровой Ц.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с января 2009 года по март 2012 года в сумме * руб., возврат госпошлины в сумме * руб., а всего * (сумма прописью) рублей * копеек, в солидарном порядке.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева